Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31094/2023[88-30828/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Никулинской Н.Ф, Куденко И.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3168/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении покупной цены земельного участка, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Симоновского районного суда города Москвы от 23 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2023 года, Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, возражения представителя ответчика по доверенности ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 345 000 рублей в счет уменьшения покупной цены земельного участка.

В обоснование требований истец указала, что 02 августа 2017 года между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 76:11:200107:75, расположенного по адресу: "адрес", границы земельного участка были установлены в соответствии с межевым планом от 29 июля 2013 года кадастровым инженером. Ею как покупателем была оплачена, определенная договором цена приобретаемого земельного участка, земельный участок передан ей ответчиком. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Решением Переславского районного суда Ярославской области от 18 апреля 2019 года постановлено признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, так как было установлено, что в результате допущенной реестровой ошибки при согласовании границ земельного участка и ошибки в местоположении земельного участка возникло наложение и пересечение границ с соседним участком. В связи с устранением ошибки и определением границ площадь земельного участка уменьшилась до 648 кв. м. Требования истца об урегулировании спора в досудебном порядке остались без удовлетворения до настоящего времени. Считая свои права нарушенными, истец вынуждена была обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу 345 000 руб. в счет уменьшения покупной цены приобретенного земельного участка.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 23 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требованиях отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Несмотря на надлежащее извещение, истец и ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что имеются основания для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 августа 2017 года между ФИО2 как продавцом и ФИО1 как покупателем заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома.

Пунктом 3 договора стороны согласовали стоимость земельного участка в размере 750 000 руб. Со стороны истца обязанность по оплате земельного участка была выполнена в полном объеме.

Согласно пункту 5 договора продавец гарантировал покупателю, что до подписания настоящего договора продавец довел до сведения покупателя, а покупатель принял к сведению, что по земельному участку, являющемуся предметом договора, не имеется земельных и имущественных споров и что данный земельный участок под арестом (запрещением) не состоит.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

До заключения договора ответчик ознакомил истца с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, границы земельного участка были установлены в соответствии с межевым планом от 29 июля 2013 года кадастровым инженером.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 18 апреля 2019 года было установлено наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес", на основании чего постановлено признать недействительным и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес".

Районный суд, отказывая истцу в иске, и суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением, руководствовались положениями статей 421, 451, 454, 460, 309, 310, 554, 557, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ответчик передал земельный участок истцу свободным от прав третьих лиц и каких-либо обременений. Обязательства по договору купли-продажи исполнены сторонами в полном объеме, какого-либо существенного изменения обстоятельств с момента заключения договора не произошло, заведомо ложной информации о состоянии земельного участка, продавцом покупателю не предоставлялось.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Исходя из положений части 2 статьи 56, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не выполнены, юридически значимые обстоятельства по делу в полной мере не определены и не исследованы.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25).

В силу положений статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования (пункт 1).

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков (пункт 3).

Площадь земельного участка характеризует его как предмет договора купли-продажи, а условия о предмете договора относятся к существенным условиям, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора. От характеристики предмета договора напрямую зависит цена, определяемая сторонами в договоре купли-продажи. Данная информация может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка.

Отказывая в иске суд, указал, что все существенные условия договора купли-продажи земельного участка сторонами были согласованы, они соответствовали сведениям, указанным в правоустанавливающих документах и ЕГРН, доказательств того, что ответчик передал истцу земельный участок ненадлежащего качества или, что на момент заключения договора участок имел скрытые недостатки, истец не представила, наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 76:11:200107:75 установлено решением суда имело место в результате действий кадастрового инженера, при этом ответчик не знал и не мог знать о допущенной ошибке.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывала на то, что в результате установления в судебном порядке допущенной реестровой ошибки при определении границ земельного участка и постановке его на кадастровый учет произошло значительное уменьшение площади приобретенного ею по договору купли-продажи у ФИО2 земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с 1200 кв.м. до 648 кв.м, поэтому полагала, что ответчик обязан возвратить уплаченные ею излишне по договору денежные средства в сумме 345 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Переславского районного суда Ярославской области от 18 апреля 2019 года удовлетворен иск ФИО11 к ФИО1, установлено наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес", в связи с чем, признаны недействительными и исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

Из решения следует, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" предоставлялся 10 марта 1993 года под строительство жилого дома, площадь земельного участка была 1200 кв.м. Из межевого плана земельного участка от 29 июля 2013 года, составленного кадастровым инженером ФИО12, следует, что границы земельного участка не были согласованы в установленном законом порядке с ФИО11 - собственником смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Согласно межевому плану спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО13 и приложенному к исковому заявлению, площадь земельного участка принадлежащего ФИО1 составляет 648 кв.м.

С учетом приведенных положений закона и основания заявленных требований, суду надлежало установить факт уменьшения площади земельного участка, принадлежащего истцу, по сравнению с тем который указан в договоре купли-продажи, и как следствие утраты ею права собственности на часть земельного участка, в результате кадастровой ошибки при определении границ и постановке на кадастровый учет земельного участка; в каких границах земельный участок поставлен на кадастровый учет после исправления кадастровой ошибки, какова стала площадь земельного участка; размер убытков, причиненных истцу; имеется ли вина ответчика в причинении истцу убытков: обязан ли он был до постановки земельного участка на кадастровый учет согласовать границы с собственниками смежных земельных участков.

Данные обстоятельства, не были определены судом в качестве имеющих значение для разрешения заявленных требований и не устанавливались в ходе рассмотрения дела. Бремя доказывания их между сторонами распределено не было. Между тем, именно от установления этих обстоятельств зависит правильное разрешение спора.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что по настоящему делу судами обеих инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебных актов и нового рассмотрения дела.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения районного суда и апелляционного определения, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 23 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Симоновский районный суд города Москвы.

Председательствующий

Судьи