Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7 рассмотрел кассационную жалобу представителя ФИО8 по доверенности ФИО6 на определение Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по заявлению АО "Тинькофф Банк" о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1391/2023),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Останкинским районным судом "адрес" вынесено решение по делу по заявлению АО "Тинькофф Банк" о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ представителем АО "Тинькофф Банк" ФИО5 подана апелляционная жалоба на решение с заявлением о восстановлении процессуального срока.
Определением Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ срок апелляционного обжалования решения суда восстановлен.
Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ФИО8 по доверенности ФИО6 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.
В соответствии с ч. 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.
В соответствии со статьей 379.7 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Суды правильно применили положения статей 109, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции и
