Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-31210/2023[88-29926/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анатийчук О.М.

судей Куденко И.Е, Никулинской Н.Ф.

с участием прокурора Вдовичева Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Департамента городского имущества "адрес" к ФИО3 и ФИО2 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет и по встречному иску ФИО3 к Департаменту городского имущества "адрес" об отмене распоряжения, обязании предоставить квартиру

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения Зюзинского районного суда "адрес" об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ДГИ "адрес" обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет, мотивируя тем, что "адрес" является собственником однокомнатной квартиры по адресу: "адрес", общей площадью 30, 5 кв.м, жилой площадью 18, 8 кв.м, которую занимают ответчики на основании договора социального найма. Указанный дом включен в Программу реновации жилищного фонда в "адрес", в связи с чем распоряжением ДГИ "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам взамен освобождаемой квартиры предложена по договору социального найма равнозначная однокомнатная квартира общей площадью 43, 4 кв.м, жилой площадью 22, 6 кв.м в доме-новостройке по адресу: "адрес", однако согласие на переселение от семьи ответчиков не получено, договор социального найма в добровольном порядке не подписан.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к Департаменту городского имущества "адрес", в котором просил отменить распоряжение ДГИ "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на ответчика обязанность предоставить ответчикам двухкомнатную квартиру по нормам предоставления, поскольку ФИО3 (отец) и ФИО1 (сын) проживают разными семьями, ФИО1 составом семьи два человека: он и бабушка ФИО11, инвалид 2 группы по общему заболеванию (умерла ДД.ММ.ГГГГ) распоряжением Префекта ЮЗАО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по льготе "инвалиды 2 группы".

Решением Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения того же суда об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: выселить ФИО3, ФИО1 из "адрес", расположенной по адресу: "адрес" переселить в "адрес", расположенную по адресу: "адрес" со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет в квартире по адресу: "адрес".

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО1 к Департаменту городского имущества "адрес" об отмене распоряжения, обязании предоставить квартиру - отказать.

Обратить к немедленному исполнению решение в части выселения ФИО3, ФИО1 из "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено в части указания правильного отчества ответчика ФИО1

Ответчик ФИО1 обратился в суд с кассационной жалобой на судебные акты, настаивая на незаконности действий ДГИ "адрес" по предоставлению однокомнатной квартиры без учета проживания в освобождаемой квартире двух отдельных семей.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с требованиями статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО12, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вдовичева Ю.В, выразившего согласие с оспариваемыми судебными постановлениями, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при разрешении дела не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорная однокомнатная квартира площадью 30, 5 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", находится в собственности "адрес".

ФИО3 в составе семьи из двух человек (он и сын ФИО1) занимают указанную квартиру на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве" указанный жилой дом включен в Программу реновации жилищного фонда в "адрес".

Распоряжением Департамента городского имущества "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в составе семьи из двух человек (он и сын ФИО1) предоставлено по договору социального найма равнозначное жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 43, 4 кв.м, жилой площадью 22, 6 кв.м, в доме-новостройке по адресу: "адрес"; ФИО1 снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 32, 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 7.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О статусе столицы Российской Федерации", Законом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве", Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", исходил из того, что ФИО3 и его сыну ФИО1, вселенным в спорную однокомнатную квартиру по договору социального найма, как члены одной семьи, предоставлена равнозначная занимаемой однокомнатная квартира по норме жилья на одного человека в "адрес" в установленном порядке реновации, не предусматривающим замену однокомнатной квартиры на двухкомнатную.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на правильном определении юридических обстоятельств и верном применении норм материального и процессуального права.

Вышеизложенные доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчиков в судах первой и апелляционной инстанций, им дана судами надлежащая правовая оценка, в связи с чем правовых оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения Зюзинского районного суда "адрес" об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: