Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31243/2023[88-30074/2023]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4, судей ФИО5, ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "ПИК-Комфорт" о взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа, судебных расходов

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО "ПИК-Комфорт", уточнив требования, просили взыскать с ответчика в равных долях расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб, расходы на копирование документов в размере 5 465, 12 руб, расходы на проведение уборки и химчистки в размере 26 185 руб, компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб, расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 руб, штраф в размере 50% за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование требований истцы ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и АО "Стройпроект" был заключен договор участия в долевом строительстве N Пресня (ап)-1/2/1 (2)-1 (АК), в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после разрешения ввода в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве, в тот же день подписан акт осмотра нежилого помещения и оборудования в нежилом помещении, расположенном в жилом доме по адресу: "адрес", Пресненский вал, "адрес".

По условиям договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет пять лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет три года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет один год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта. В процессе эксплуатации апартаментов произошло отслоение обоев на стенах в холле, в комнате, на кухне, во всех этих помещениях образовались следы плесени.

В августе 2021 года истцы обратились в управляющую компанию, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт комиссионного обследования ПАО "Группа Компаний ПИК", в котором члены комиссии подтвердили факт произошедшего гарантийного случая и установили срок устранения замечаний 45 дней. Дефекты не устранены до настоящего времени, несмотря на неоднократные письменные обращения к ответчику. В соответствии с заключением ООО " ФИО3 ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА" стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения ущерба отделки помещений, расположенных по адресу: "адрес", Пресненский вал, "адрес", апартаменты 1, пострадавших в результате происшествия, составляет 685 456, 73 руб.?

Определением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "ПИК- Комфорт" в части требований об обязании устранить дефект, взыскании в равных долях стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 685 456, 73 руб. прекращено в связи с отказом истцов от заявленных в этой участи требований.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ООО "ПИК- Комфорт" о взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и апелляционным определением, истцы обратились во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных и необоснованных, просят вынести новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявители кассационной жалобы указывают на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены, нарушены нормы материального и процессуального права. Не учтено, что в ходе рассмотрения дела ответчики фактически признали исковые требования, частичное добровольное их исполнение повлекло отказ истцов от иска в части.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие не установлено в силу ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и дополнений к ней, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, п. 8 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, отношения, вытекающие из договора строительного подряда на выполнение работ в апартаменте, приобретенном истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Законом о защите прав потребителей. Также, исходя из толкования условий заключенного между сторонами договора, следует определять, подлежат ли применению к правоотношениям сторон нормы Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Судами по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и АО "Стройпроект" был заключен договор участия в долевом строительстве N Пресня (ап)-1/2/1 (2)-1 (АК), в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после разрешения ввода в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком АО "Стройпроект" и участниками долевого строительства подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве, в тот же день подписан акт осмотра нежилого помещения и оборудования в нежилом помещении, расположенном в жилом доме по адресу: "адрес", Пресненский вал, "адрес".

По условиям договора участия в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет пять лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет три года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет один год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

В процессе эксплуатации апартаментов произошло отслоение обоев на стенах в холле, в комнате, на кухне, во всех этих помещениях образовались следы плесени.

В августе 2021 года истцы обратились в управляющую компанию, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому в туалете обнаружен некачественный монтаж капельной воронки в месте подключения дренажа с внутреннего блока кондиционера к стояку, данный дефект является источником протечки вода при работе системы кондиционирования.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт комиссионного обследования ПАО "Группа Компаний ПИК", в котором члены комиссии подтвердили факт произошедшего гарантийного случая и установили срок устранения замечаний 45 дней.

В соответствии с заключением ООО " ФИО3 ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА" стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения ущерба отделки помещений, расположенных по адресу: "адрес", Пресненский вал, "адрес", апартаменты 1, пострадавших в результате происшествия, составляет 685 456, 73 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд (с которым согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика ООО "ПИК-комфорт" и причиненным ущербом, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в их удовлетворении.

С постановленными решением и апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может в виду следующего.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Деятельность суда заключается в правовой оценке заявленных требований истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Именно на суде в силу ч. 2 ст. 12, ст.ст. 56, 57, 147-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность по руководству процессом, суд обязан определить круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, распределить между сторонами обязанность по их доказыванию, предупредить о последствиях выполнения или невыполнения тех или иных процессуальных действий, предложить представить дополнительные доказательства.

Также обязанностью суда согласно ст. 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса. Суд вправе предложить истцу осуществить замену ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь соответчика.

В нарушение перечисленных процессуальных обязанностей суда, в решении и апелляционном определении полностью отсутствует какой-либо анализ правоотношений между сторонами спора, объема встречных обязанностей сторон, не установлено, является ли система кондиционирования, из которой произошла утечка, общим имуществом собственников здания, на ком лежит обязанность по ее надлежащей эксплуатации, когда, кому и на основании каких документов объект недвижимости (здание в целом) передано от застройщика с целью обслуживания и эксплуатации. Как соотносятся между собой застройщик АО "Стройинвест" и ПАО "Группа Компаний ПИК", работником которого составлен акт о гарантийном случае в результате протечки из-за неправильного монтажа дренажа кондиционера.

Также не установлено, является ли ООО "ПИК-Комфорт" эксплуатирующей организацией, которая должна обеспечивать исправную работу переданного ей от застройщика общедомового имущества, и, соответственно, несет перед истцами ответственность за надлежащее техническое состояние и эксплуатацию общего имущества жилого дома, а в случае наличия недостатков по строительству вправе обращаться к застройщику для их устранения.

Суд подошел к рассмотрению дела формально, в результате чего спор об убытках, причиненных истцам в результате протечки и повреждения помещений, в том числе расходов на устранение плесени в апартаментах, используемых для проживания граждан, иных производных требований не разрешен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции обладает в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, а также представленных в установленных законом случаях дополнительных доказательств, обладает правом определения обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Обязанности, возложенные на него процессуальным законом, судом апелляционной инстанции надлежащим образом не выполнены, недостатки, допущенные судом первой инстанции, не выявлены и не восполнены, в результате чего выводы судов о ненадлежащем ответчике, отсутствии причинно-следственной связи между нарушением ответчиком своих обязательств и причиненным вредом являются не основанными на установленных обстоятельствах дела и исследованных доказательствах.

Данные нарушения являются существенными и они не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить указанные недостатки, дать правильную и обоснованную квалификацию спорным правоотношениям, правильно применить материальный закон, установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, распределить бремя доказывания между сторонами, оказав, при необходимости, содействие сторонам спора в истребовании доказательств, разрешить спор с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Пресненский районный суд "адрес".

Председательствующий

Судьи