Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-31261/2023[88-29935/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Куденко И.Е., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания, гражданское дело N по заявлению ООО "ПИК-Комфорт" о вынесении судебного приказа о взыскании с Малёваной ФИО1, Малёваного ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени

по кассационной жалобе Малёваной ФИО1, Малёваного ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка N района Орехово-Борисово Южное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИК-Комфорт" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Малёваного В.А. и Малёваной М.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных по адресу: "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 924 руб. 05 коп, и пени в размере 12 114 руб. 35 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N района Орехово-Борисово Южное "адрес", и.о. мирового судьи судебного участка N района Орехово-Борисово Южное "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО "Пик-Комфорт" удовлетворено.

Определением мирового судьи судебного участка N района Орехово-Борисово Южное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим заявлением Малёваного В.А.

Малёваный В.А. и Малёваная М.С. обратились в суд с кассационной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (абзац 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства. Таким образом, указанные положения закона не могут рассматриваться как нарушающие право заявителей на судебную защиту и доступ к суду (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А, С. на нарушение их конституционных прав положениями статей 126, 128, 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, оспариваемое определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела. Кроме того, в случае отмены судебного приказа статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

На основании изложенного, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, как поданная на судебный акт, который не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции (пункт 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу Малёваной ФИО1, Малёваного ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка N района Орехово-Борисово Южное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Судья