Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31326/2023[88-30168/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Блошенко М.В, судей Лепехиной Н.В, Величко М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества супругов совестно нажитым, признании права собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-6854/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2023 года

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Блошенко М.В, объяснения представителя истца - ФИО11, представителя ФИО2 - ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" включении 1/2 доли в праве долевой собственности на указанное имущество в наследственную массу, признать за ней право долевой собственности (доля в праве - 1/2) на вышеуказанное имущество в порядке наследования, прекращении права собственности ФИО2, ФИО3 на 1/3 доли на это имущество.

Требования мотивировала тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются наследниками первой очереди по закону умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 B.C. Наследники своевременно вступили в права наследования, нотариусом "адрес" ФИО8 открыто наследственное дело N к имуществу умершего ФИО12 B.C. В порядке наследования по закону истцу (супруге наследодателя) и ответчикам (детям наследодателя) перешло, в том числе, право собственности на следующие объекты недвижимости: 1/3 долю каждому в праве собственности на вышеуказанные земельный участок, и два дома. Истец и наследодатель состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ до смерти наследодателя. В период с 2007 до 2021 истец и наследодатель проживали вместе, вели общее хозяйство, имели общий семейный бюджет и воспитывали общих детей. Брачный договор между истцом и наследодателем никогда не заключался. Истец считает, что раздел вышеуказанного имущества произведен незаконно, поскольку ей не была выделена супружеская доля в данном имуществе в порядке, предусмотренном статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Решением Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущенные судом первой и второй инстанций нарушения норм материального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом возражений, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12 B.C. Отделом ЗАГС исполнительного комитета Октябрьского района Советов народных депутатов г. Москвы зарегистрирован брак за актовой записью N, фамилия после заключения брака ФИО1 - ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (ФИО1) и ФИО12 B.C. Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы расторгнут брак за актовой записью N, фамилия ФИО9 после расторжения брака - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12 B.C. Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы зарегистрирован брак за актовой записью N.

Согласно сведениям Единого государственного реестра право на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", вл. 5, ПКСТ "Радист-Южное Бутово", участок N, кадастровый N, внесена запись о регистрации права собственности за ФИО12 B.C.

Земельный участок, с кадастровым номером N, общей площадью 1001 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", вл. 5, ПКСТ "Радист - Южное Бутово", уч. 148, перешел в собственность ФИО12 B.C. на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N Департамента городского имущества "адрес", и акта приема - передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ NМ-06-Р00819.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", кадастровый N, внесена запись о регистрации права собственности за ФИО12 B.C. на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N Департамента городского имущества "адрес", и акта приема - передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ NМ-06-Р00819.

Из материалов дела также следует, что право собственности на земельный участок и дом, возникло у ФИО12 B.C. на основании решения общего собрания членов ПКСТ "Радист-Южное Бутово" от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", кадастровый N, внесена запись о регистрации права собственности за ФИО12 B.C. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ NМ-06- 005919.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 B.C. умер.

Из материалов наследственного дела N, открытого нотариусом "адрес" ФИО8 к имуществу умершего ФИО12 B.C. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 супруга наследодателя, ФИО3 дочь наследодателя, ФИО2 сын наследодателя.

ФИО1 (супруга), ФИО3 (дочь), ФИО2 (сын), нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю каждому на следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", вл. 5, ПКСТ "Радист-Южное Бутово", участок N, кадастровый N; жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", вл. 5, участок 148, строение 1, кадастровый N; жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", вл. 5, участок 148, строение 2, кадастровый N.

Возражая против заявленных требований ФИО2 указал, что спорное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку земельный участок перешел в собственность наследодателя на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N Департамента городского имущества г. Москвы, после расторжении брака, так же право собственности на дом возникло через восемь лет после расторжении брака.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, дав оценку представленным сторонами доказательствам, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными требованиями закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку земельный участок, и два дома являлись личной собственностью ФИО12 B.C. и в силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, разделу между супругами не подлежат, поскольку право собственности на имущество у ФИО12 B.C. возникло не в период брака, и на безвозмездной основе.

При этом суд исходил, из того, что органы правления садоводческого товарищества ПКСТ "Радист-Южное Бутово" не являются органами местного самоуправления, следовательно, решение общего собрания членов ПКСТ "Радист-Южное Бутово" от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО12 B.C. земельного участка является безвозмездной сделкой в силу части 2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации. Надлежащих и достоверных доказательств того, что спорное имущество приобретено за счет общих денежных средств не представлено и судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Отклонил доводы истца о том, что спорный земельный участок был предоставлен наследодателю в 1996 году, в период брака с истцом, на основании решения общего собрания членов ПКСТ "Радист-Южное Бутово" от ДД.ММ.ГГГГ, что истец и наследодатель состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до смерти наследодателя, в период с 2007 до 2021 истец и наследодатель проживали вместе, вели общее хозяйство, имели общий семейный бюджет, воспитывали детей, в период брака на земельном участке был построен жилой дом общей площадью 67 кв.м. (кадастровый N), также в период брака истец и наследодатель начали строительство жилого дома общей площадью 346 кв.м. (кадастровый N), как несостоятельные.

Поскольку право собственности ФИО12 B.C. на спорный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения ДГИ г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N о бесплатном предоставлении ФИО12 B.C. в собственность земельного участка. До указанного распоряжения и регистрации права собственности земельный участок был предоставлен ФИО12 B.C. в пользование, и, соответственно, собственником данного земельного участка он не являлся. При этом, на момент предоставления земельного участка в собственность, наследодатель ФИО12 B.C. в браке с истцом не состоял.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, жилой дом общей площадью 67 кв.м. (кадастровый N) как объект недвижимости значится с 2011 года, право собственности наследодателя зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом общей площадью 346 кв.м. (кадастровый N) как объект недвижимости значится с 2014 года, введен в эксплуатацию с 2014 года, право собственности наследодателя зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации об объекте?недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наследодатель в браке с истцом не состоял.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Так, согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований об определения доли наследодателя в праве совместной собственности супругов на дом и земельный участок и включении этой доли в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования, одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное имущество к общему имуществу супругов.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что спорное имущество приобретено не в период брака наследодателя и ФИО1 и не является совместно нажитым имуществом супругов, которые проживали совместно, вели общее хозяйство и имели совместный бюджет.

При этом, доказательств того, что спорное имущество приобретено за счет совместных денежных средств не представлено и судом не установлено, как и доказательств того, что строительство домов производилось в период брака и на совместные денежные средства.

Таким образом, земельный участок и два дома не являются совместно нажитым имуществом, и подлежат включению в наследственную массу в полном объеме и оснований для выделения супружеской доли ФИО1, не имеется, о чем, обоснованно указано судом первой и апелляционной инстанции.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны достаточными и достоверными.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Применительно к положениям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые сделаны на основании оценки в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленных сторонами доказательств. Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи