Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31341/2023[88-29943/2023]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО3, ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании результатов медико-социальной экспертизы недействительными, назначении инвалидности

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав объяснения представителя ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России ФИО4, возразившей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, просил признать результаты медико-социальной экспертизы, изложенные в акте медико-социальной экспертизы гражданина ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, NЛ.ФБ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в установлении ФИО1 инвалидности, недействительными, возложить на ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России обязанность назначить группу инвалидности в связи с имеющимися у ФИО1 заболеванием. Исковые требования мотивированы тем, что решение вынесено на основании заочной медико-социальной экспертизы, не учтены представленные медицинские документы и заключения врачей, в которых указано значительное и полное нарушение функциональной активности левой кисти, увольнение со службы в УФСИН России по "адрес" произведено также по состоянию здоровья.

Решением Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании результатов медико-социальной экспертизы недействительными, назначении инвалидности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушением норм материального права, также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает на то, что имеющаяся у него травма руки соответствует по критериям второй степени нарушения функций организма, что предполагает установление инвалидности. После увольнения имеющиеся у истца заболевания стали прогрессировать, что также оставлено без внимания.

ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России принесены возражения на кассационную жалобу, ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Минтруда России представлен отзыв.

Истец и представитель ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Минтруда России в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В силу ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, в отношении которых имеются сведения об их своевременном извещении, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке и условиях признания лица инвалидом" (действовавшим в период прохождения истцом медико-социальной экспертизы) утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Пунктами 1 и 2 Правил предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п. 3 Правил).

Пунктом 5 Правил определены условия признания лица инвалидом, которыми являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с пунктами 5, 8 - 13 Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nн, к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или I степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным пунктом 8 настоящих классификаций и критериев.

Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (статья 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ первично заочно медико-социальной экспертизы в бюро N группа инвалидности ФИО1 не установлена.

В порядке обжалования решения бюро в ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ проведена очная медико-социальная экспертиза, группа инвалидности не установлена.

В связи с заявлением о несогласии с решением ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, не установившего истцу группу инвалидности, в Федеральном бюро МСЭ в порядке обжалования ФИО1 была оказана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственная услуга по проведению медико-социальной экспертизы. Экспертиза проводилась заочно в соответствии с Временным порядком признания лица инвалидом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

ФГБУ ФБ МСЭ установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полковник внутренней службы, уволен со службы в уголовно-исправительной системы РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности службы исполнял в должности начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по "адрес". Выслуга лет в календарном исчислении 29 лет 11 месяцев 18 дней, в льготном исчислении 43 года 00 месяцев 18 дней. Экспертами исследовано свидетельство о болезни N, согласно которому оперуполномоченный оперативного отдела старший лейтенант в/с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован военно-врачебной комиссией УВД "адрес". Политравма бытовая ДД.ММ.ГГГГ в результате взрыва неизвестного предмета. Установлено: Культи пальцев левой кисти на разном уровне, хорошо сформированы, безболезненны при пальпации; отсутствует V палец с пястной костью; движения в лучёзапястном суставе сохранены. Диагноз и заключение ВВК о причинной связи увечья (рфнение, травмы, контузии), заболевания: Ампутационные культи I и IV пальцев левой кисти на уровне основных фаланг, II и III пальцев на уровне средних фаланг, отсутствует V палец с пястной костью с умеренным нарушением функции. Инородные тела (осколки) левой кисти. Заболевание получено в период военной службы. Согласно заключению ВВК о категории годности к службе (военной службе), годности к военной службе в должности (по военно-учётной специальности): истец годен к военной службе с незначительными ограничениями. Может использоваться на должностях 4 группы предназначения.

Изучив представленные медицинские документы, в том числе о стационарном лечении в госпитале ФКУЗ МСЧ МВД России по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, результаты освидетельствования военно-врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России для определения категории годности к военной службе при увольнении, иные военно-медицинские документы, направление на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, дело медико-социальной экспертизы ФИО1 в бюро N и Главном бюро, специалисты ФГБУ ФБ МСЭ пришли к выводу, что максимально в процентах степень выраженности стойкого нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций левой верхней конечности установлена по пункту 5 раздела II классификаций и критериев в диапазоне 10-30%, что соответствует незначительной степени, выраженности, т.е. I степени. Выявлены стойкие незначительные нарушения сенсорных (зрительных) функций (10%), функций сердечно-сосудистой системы (10%), функций эндокринной системы и метаболизма (10-30%). Влияния имеющихся стойких незначительных нарушений функций организма на максимально выраженное нарушение функций не выявлено. Суммарная оценка степени нарушения функций организма в процентах установлена в размере 10%, что соответствует незначительной степени выраженности, т.е. I степени. Учтено, что последствия травмы от ДД.ММ.ГГГГ не препятствовали истцу продвижению по, службе, исполнению обязанностей начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по "адрес", "обслуживанию собственных нужд".

С учетом изложенного, экспертами установлено, что на период проведения заочной медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном бюро имевшееся у ФИО1 нарушение здоровья со стойким незначительным нарушением нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических функций левой верхней конечности, обусловленное последствиями минно-взрывной травмы от ДД.ММ.ГГГГ, стойкими незначительными нарушениями функций организма вследствие других соматических заболеваний, не приводит к ограничению жизнедеятельности в основных категориях, определяющих необходимость в мерах защиты.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении МСЭ граждан ФГУ МСЭ, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Nн от ДД.ММ.ГГГГ, и оценив по правилам ст. ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1, исходя из того, что при проведении медико-социальной экспертизы у истца не выявлено расстройств функций организма, являющихся основанием для признания его инвалидом.

При этом судами учтено, что при проведении освидетельствования врачами-экспертами была изучена вся представленная медицинская документация, произведен анализ клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных истца и каких-либо значительных нарушений состояния здоровья истца, ограничивающих его жизнедеятельность, обуславливающих социальную недостаточность и вызывающих нуждаемость в социальной защите на момент проведения не выявлено, вследствие чего не было выявлено оснований для установления истцу группы инвалидности.

ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Минтруда России была проведена очная экспертиза, необходимость повторного очного освидетельствования Федеральным бюро не установлена.

Каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования истца судами не установлено, обжалуемое решение принято в порядке, предусмотренном действующим законодательством, исходя из комплексной оценки состояния организма истца, с учетом изучения представленных документов.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

В целом все доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи