Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31381/2023[88-30775/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анатийчук О.М., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Чертановского районного суда г.Москвы от 17 мая 2023 года, апелляционное определение Московского городского суда от 01 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, разделе имущества.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика - адвокатом ФИО9 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы, так как ответчик ФИО1 фактически проживает по адресу: "адрес"

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от 17 мая 2023 года отказано в передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Савеловский районный суд г.Москвы.

Апелляционным определением Московского городского суда от 01 сентября 2023 года данное определение оставлено без изменения.

ФИО1 в кассационной жалобе, поданной его представителем адвокатом ФИО10 ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда и апелляционного определения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проанализировав доводы жалобы, сопоставив их с материалами кассационного производства, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

2

Районный суд, руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", и, отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы, исходил из того, что ответчик по иску о расторжении брака и разделе имущества - ФИО1 постоянно зарегистрирован по адресу: "адрес", что относится к территориальной подсудности Чертановского районного суда г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился, оставив определение без изменения, дополнительно, указав, что изменение места пребывания ответчика не может изменять территориальную подсудность спора.

Суд кассационной инстанции находит, что вывод судов обеих инстанций об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности в другой суд является верным.В силу положений статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"1).

В связи с чем, место жительства гражданина, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте его жительства.

3

По данному делу таких обстоятельств установлено не было.

Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", что относится к территориальной подсудности Чертановского районного суда г. Москвы. По адресу "адрес", который ответчик называет своим местом жительства, он не зарегистрирован, фактически ФИО1 временно пребывает в "адрес".

Доказательств постоянного проживания по иному адресу, нежели тот, по которому он зарегистрирован по месту жительства, ответчиком не представлено.

В связи с чем, суды правильно исходили из того, что дело было принято к производству Чертановского районного суда г. Москвы с соблюдением правил о территориальной подсудности и оснований для передачи дела в Савеловский районный суд г. Москвы не имелось.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, а направлены лишь на несогласие с ними.

Нарушений, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами допущено не было, поэтому оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 мая 2023 года, апелляционное определение Московского городского суда от 01 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

определил:

Судья

О.М. Анатийчук