Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-31456/2023[88-31416/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2, судей ФИО6, ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3359/2022 по иску ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Симоновского районного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года, в редакции определения Симоновского районного суда города Москвы от 20 октября 2022 года об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя САО "ВСК" ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб, неустойки в размере "данные изъяты" руб, штрафа, расходов по оплате услуг оценщика в размере "данные изъяты" руб, почтовых расходов в размере "данные изъяты" коп, мотивируя свои требования тем, что является собственником "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты"

14.03.2021 произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО5, управляя автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак "данные изъяты", не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты". Автогражданская ответственность владельца автомобиля БМВ на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО.

ФИО1 обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 06.04.2021 САО "ВСК" выдало ФИО1 направление на ремонт с указанием стоимости восстановительного ремонта до "данные изъяты" руб. 06.04.2021 ФИО1 сдал автомобиль на ремонт на СТОА ООО "Нитро-Моторс", которое ремонт транспортного средства не произвело.

25.06.2021 САО "ВСК" выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. 04.06.2021 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному. 12.07.2021 Службой финансового уполномоченного принято решение об удовлетворении требований ФИО1 и выплате "данные изъяты" руб. По утверждению истца, выплаченного страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб. недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние.

Согласно заключению специалиста ООО "ФайнЭкс" N.21 от 24.09.2021 размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля НИССАН государственный регистрационный знак "данные изъяты", по повреждениям, полученным в результате ДТП от 14.03.2021, составляет "данные изъяты" руб. Причиненный истцу ущерб в полном объеме не возмещен.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года, в редакции определения Симоновского районного суда города Москвы от 20 октября 2022 года об исправлении описки, постановлено: иск удовлетворить частично.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб, штраф в размере "данные изъяты" руб, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб, расходы по оплате услуг оценщика в размере "данные изъяты" руб, почтовые расходы в размере "данные изъяты" коп.

В остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 года решение Симоновского районного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2023 года решение Симоновского районного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года, в редакции определения Симоновского районного суда города Москвы от 20 октября 2022 года об исправлении описки, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель САО "ВСК" просит решение Симоновского районного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий суд. Указывает, что судом первой инстанции взысканы суммы, добровольно выплаченные ответчиком; решение суда первой инстанции основано на недопустимом доказательстве, назначение судебной экспертизы являлось необоснованным; судом апелляционной инстанции не учтено, что штраф начислен на сумму, не подлежащую начислению; судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что начислена неустойка на сумму убытков (износа), применены неправильные ставки санкции.

В заседание суда кассационной инстанции истец, третье лицо, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно абзацу 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Таким образом, обязательным условием для кассационного обжалования решения суда первой инстанции является подача апелляционной жалобы лицом, подавшим кассационную жалобу, и рассмотрение ее по существу..

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе: оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что в апелляционном порядке законность решения Симоновского районного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года в апелляционном порядке по жалобе САО "ВСК" не проверялась, что свидетельствует о несоблюдении порядка обжалования судебных актов.

При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 представителем САО "ВСК" были представлены возражения, в которых указывалось на согласие с принятым решением и содержалась просьба об оставлении судебного акта без изменения.

Поскольку заявитель не исчерпал все процессуальные средства обжалования решения суда в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не имеет права подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и апелляционное определение, вынесенное по жалобе других лиц.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу САО "ВСК" на решение Симоновского районного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи