Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31699/2023[88-30781/2023]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3, судей ФИО6, ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению "Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в "адрес"" о признании действий неправомерными и понуждении совершить определенные действия

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения "Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в "адрес"" на решение Центрально-Городского межрайонного суда "адрес" Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что решением УПФ N от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении пенсии по возрасту на льготных условиях в связи с отсутствием необходимого стажа работы для данного вида пенсии.

Основанием для отказа послужили расхождения в дате приема на работу в СП "Шахта им. ФИО5" ГП "Артемуголь", указанной в трудовой книжке и архивной справке, а также не подтверждение первичными документами сведений о занятости в течение полного рабочего дня на работах с вредными и тяжелыми условиями труда.

Указанное решение полагала неправомерным.

С учетом уточненных исковых требований, просила признать неправомерным и отменить вышеуказанное решение УПФ, обязать ответчика засчитать ей в льготный стаж согласно п. б) ст. 13 Закона ФИО1 "О пенсионном обеспечении" (далее - Закон N) период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве поверхностной горнорабочей 2 разряда участка ШГ в СП "Шахта им. ФИО5 ГП "Артемуголь", обязать УПФ назначить ей пенсию с учетом указанного стажа с момента ее обращения с заявлением о назначении пенсии.

Решением Центрально-Городского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Решение УПФ N от ДД.ММ.ГГГГ признано противоправным и отменено.

На УПФ возложена обязанность засчитать ФИО2 в льготный стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве поверхностной горнорабочей 2 разряда участка?ШГ в СП "Шахта им. ФИО5 ГП "Артемуголь" и назначить ей пенсию с учетом указанного стажа с момента ее обращения с заявлением о назначении пенсии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

"Апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в "адрес"" удовлетворить частично.

Решение Центрально-Городского межрайонного суда "адрес" Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на Государственное бюджетное учреждение "Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Центрально-городском районе "адрес"" обязательства засчитать ФИО2 в льготный стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве поверхностной горнорабочей 2 разряда участка ШГ в СП "Шахта им. ФИО5 ГП "Артемуголь" изменить.

Обязать Государственного бюджетного учреждения "Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в "адрес"" засчитать ФИО2 в льготный стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве поверхностной горнорабочей 2 разряда участка ШГ в СП "Шахта им. ФИО5 ГП "Артемуголь", за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение оставить без изменения".

Не согласившись с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, представитель ответчика обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения об отказе в иске. Заявитель жалобы указывает на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

По делу судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УПФ с заявлением о назначении пенсии по возрасту согласно п. "б" ст. 13 Закона N.

Решением УПФ N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в назначении пенсии до подтверждения первичными документами факта работы в течение полного рабочего дня на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, дающего право на пенсию на льготных условиях.

В льготный стаж истицы не зачтен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СП "Шахта им. Гаевого ГП "Артемуголь" в качестве горнорабочей поверхности 2 разряда участка ШТ до уточнения даты приема на работу, а также подтверждения сведений о занятости в течение полного рабочего дня на работах с вредными и тяжелыми условиями труда первичными документами, поскольку в дате приема на работу, указанной в трудовой книжке, и архивной справке, имеются расхождения, кроме того сведения о занятости ФИО2 в течение полного рабочего дня на работах с вредными и тяжелыми условиями труда не подтверждаются первичными документами.

При разрешении спора судами правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Закона ФИО1 "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" от ДД.ММ.ГГГГ N, КЗоТ ФИО1, Закона ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N-XII "О пенсионном обеспечении", которые в обжалуемых судебных постановлениях приведены.

В соответствии с требованиями п. "б" ст. 13 Закона N, на льготных условиях имеют право на пенсию по возрасту, независимо от места последней работы: работники, занятые полный рабочий день на других работах с вредными и тяжелыми условиями труда, - по списку N производств, работ, профессий, должностей и показателей, утверждаемому ФИО1, и по результатам аттестации рабочих мест: мужчины - по достижении 55 лет и при стаже работы не менее 25 лет, из них не менее 12 лет 6 месяцев на указанных работах; женщины - по достижении 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет, из них не менее 10 лет на указанных работах. Работникам, имеющим не менее половины стажа работы с вредными и тяжелыми условиями труда, пенсии на льготных условиях назначаются с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 12 настоящего Закона, на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы - женщинам.

Согласно п. 4 Порядка применения Списков N и N производств, работ, профессий, должностей и показателей при исчислении стажа работы, дающего право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной политики Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Порядок), при определении права на пенсию по возрасту на льготных условиях применяются Списки N и N, действовавшие в период работы лица в льготных условиях. В льготный стаж засчитывается весь период работы на соответствующих должностях или по профессиям, независимо от даты их внесения в Списки. До ДД.ММ.ГГГГ период работы во вредных и тяжелых условиях труда подтверждается документально оформленными соответствующим образом справками предприятий, а после ДД.ММ.ГГГГ - с учетом результатов проведенной аттестации.

Как усматривается из п. 14 Порядка, стаж работы во вредных и тяжелых условиях труда подтверждается надлежащим образом оформленными в трудовой книжке записями о занимаемой должности и периодом выполняемой работы, выпиской из приказа по предприятию об итогах проведения аттестации на соответствующем рабочем месте. В случае отсутствия в трудовой книжке сведений, определяющих право на пенсию на льготных условиях, предоставляется уточняющая справка. Наименования профессий или должностей в трудовой книжке или уточняющей справке должны соответствовать профессиям или должностям, внесенным в Списки N и N.

Такие же требования о необходимости подтверждения льготного стажа содержатся в п. 3 Порядка применения Списков N и N производств, работ, профессий, должностей и показателей при исчислении стажа работы, дающего право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного приказом Министерства труда и социальной политики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому, при определении права на пенсию по возрасту на льготных условиях применяются списки, действующие на период работы лица. В льготный стаж засчитывается весь период работы на соответствующих должностях или по профессиям независимо от даты внесения этой должности или профессии в Списки при условии подтверждения документами соответствующих условий труда за время выполнения работы до ДД.ММ.ГГГГ и с учетом результатов аттестации рабочих мест по условиям труда после ДД.ММ.ГГГГ.

Аттестация рабочих мест осуществляется на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от форм собственности и хозяйствования согласно Порядку проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденному Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Порядок N), и разработанными во исполнение данного Порядка N Методическими рекомендациями для проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденными постановлением Министерства труда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N.

Таким образом, необходимыми условиями для возникновения у лица права на пенсионное обеспечение на льготных условиях в соответствии с п. "б" ст. 13 Закона N является установление факта нахождения лица на должности или выполнения им работ, содержащихся в Списках N, а также документальное подтверждение занятости работника по соответствующей профессии по результатам аттестации условий труда, которое заключается в наличии результатов аттестации соответствующего рабочего места по условиям труда.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 48 КЗоТ ФИО1, ст. 62 Закона N и п. 1 Порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка, записи в которой свидетельствуют о работе по льготным профессиям.

Как усмотрели суды из трудовой книжки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ она была принята оверхностной горнорабочей 2 разряда в ГОАО "Шахта имени ФИО5", ДД.ММ.ГГГГ уволена связи с сокращением численности с выплатой выходного пособия в размере одного среднемесячного заработка.

Вместе с тем, согласно архивной выписке из приказа о приеме на работу, а также личной арточки ФИО2, последняя была принята в ГОАО "Шахта им. ФИО5" в качестве поверхностной горнорабочей ДД.ММ.ГГГГ и направлена на участок ШТ.

Согласно п. 20 Порядка N в случаях, когда в трудовой книжке отсутствуют сведения, определяющие право на пенсию на льготных условиях или за выслугу лет, установленные для отдельных категорий работников, для подтверждения специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий, учреждений, организаций или их правопреемников.

Как установлено из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ. N.07-09/752-П-547/01, ФИО2 работала в СП "Шахта им. ФИО5" ГП "Артемуголь" с ДД.ММ.ГГГГ (пр. от ДД.ММ.ГГГГ N-к) по ДД.ММ.ГГГГ (пр. от ДД.ММ.ГГГГ N-к) поверхностной горнорабочей 2 разряда участка ШТ, что предусмотрено Списком N раздел 1 "Горные работы", подраздел 1 Открытые горные работы и работы на поверхности", позиция 1.1а-3б, утвержденным постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N. Приказы "Об итогах аттестации рабочих мест" от ДД.ММ.ГГГГ Nа, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ Nа.

На основании исследования совокупности доказательств суды нижестоящих инстанций посчитали установленным, что истец работала в СП "Шахта им. ФИО5" ГП "Артемуголь" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поверхностной горнорабочей 2 разряда участка ШТ, а имеющаяся неточность записи в трудовой книжке о дате ее приема на вышеуказанное предприятие была устранена путем предоставления уточняющих документов, в частности архивной выписки из приказа о приеме на работу, личной карточки, а также архивной уточняющей справки, из которых усматривается верная дата приема на работу, а также льготный характер выполняемой работы.

Все доводы представителя ответчика, в том числе довод об отсутствии оснований для зачёта спорных периодов работы в льготный стаж в связи с невозможностью проверки достоверности сведений, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

В части отказа в удовлетворении исковых требований судебные постановления истцом не обжалуются, а кассационная жалоба ответчика не содержит доводов о несогласии с ними. Соответственно, предметом проверки кассационного суда судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований не являются.

С мотивами принятых судами постановлений (в обжалуемой части) и правовым обоснованием выводов судов кассационный суд согласен.

Доводы кассатора не содержат указания на факты и обстоятельства, которые не были бы исследованы судами нижестоящих инстанций и при этом служили основанием для признания выводов судов необоснованными и незаконными.

Правом переоценки доказательств кассационный суд не обладает в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрально-Городского межрайонного суда "адрес" Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части, оставленной без изменения судом апелляционной инстанции, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в "адрес"" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи