Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31756/2023[88-31012/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев по кассационной жалобе ООО "Газпром Межрегионгаз Иваново" на решение мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского судебного района г. Иваново от 17 апреля 2023 г., апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ивановой от 10 июля 2023 г. по делу N11-33/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Иваново" о перерасчете задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Иваново" о перерасчете задолженности, указывая, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: "адрес"В. В жилом доме ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию прибор учета природного газа, дата очередной поверки которого - июль 2022 года. С даты ввода прибора учета в эксплуатацию и по июль 2022 года потребленный газ истец оплачивал согласно показаниям прибора учёта. Поверка счетчика была произведена ДД.ММ.ГГГГ В период с августа по сентябрь 2022 года, в связи с истечением срока поверки счетчика, расчет оплаты за газ истцу произведен по нормативам потребления газа. В указанный период истец оплачивал газ по показаниям прибора учета, который ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к эксплуатации, в связи с чем истец полагает, что ответчик незаконно произвел начисление платы за газ по нормативам. На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований, ФИО1 просил суд обязать ответчика ООО "Газпром Межрегионгаз Иваново" произвести перерасчет потребленного газа по адресу: "адрес", д. Беляницы, "адрес"В за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. года на основании показаний индивидуального прибора учета газа-счетчика NPM-G4 заводской N куб.м. - 67643 куб.м, исключить из расчета начисленные согласно нормативу потребления газа 20186, 33 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение первой инстанции и апелляционное определение, указывая, что судами неправильно применены номы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - дома, расположенного по адресу: "адрес", д. Беляницы, "адрес"В. Истец является абонентом ООО "Газпром Межрегионгаз Иваново" и потребителем природного газа, что сторонами по делу не оспаривалось.

В жилом доме по адресу: "адрес", д. Беляницы, "адрес"В, установлен индивидуальный прибор учета газа - счетчик газа NPM-G4 заводской N (далее - прибор учета, ИПУ), для производства ежемесячных начислений и учета поступивших платежей по услуге газоснабжения открыт лицевой счет N.

До ДД.ММ.ГГГГ начисление платежей ответчиком производилось на основании показаний данного ИПУ; последними принятыми к расчету показаниями являются показания, равные 67070 куб.м.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока поверки (июль 2022 года), специализированной организацией ООО "Газсервисцентр" - аккредитованной организацией, прошедшей аккредитацию в области обеспечения единства измерений для выполнения работ и (или) оказания услуг по поверке средств измерений, имеющей аттестат аккредитации РОСС RU.001.310168 от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно являющейся организацией, которая вправе заниматься деятельностью по монтажу/демонтажу и поверке газового оборудования, в том числе, приборов учета газа, проведена поверка ИПУ истца, по результатам которой он был признан пригодным к эксплуатации, что сторонами не оспаривалось и подтверждается актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Из акта следует, что пломба на приборе учета не повреждена, снята представителями ООО "Газсервисцентр", показания прибора: 67573 куб.м.

Данные о поверке счетчика были внесены в государственный реестр "Аршин", в связи с чем ответчик при дальнейшем начислении платы исходил из наличия работоспособного ИПУ в доме истца, используя его показания с момента поверки и опломбирования данного прибора учета газа.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО "Газпром Межрегионгаз Иваново" составлен акт установки пломбы на приборе учета NPM-G4 заводской N, установленном по адресу: "адрес", д. Беляницы, "адрес"В. Из акта следует, что показания на счетчике при пломбировке: 67643 куб.м, дата следующей поверки ? ДД.ММ.ГГГГ

В связи с истечением срока проверки ИПУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком произведено начисление по нормативам потребления газа.

Обращение истца к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о проведении перерасчета начисленной суммы за потребленный газ с августа по сентябрь 2022 года оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом оценки представленных сторонами доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статей 540, 544, 548, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 13, 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", статей 2, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статей 2, 5, 9, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовмх нужд граждан") (далее - Правила N), Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N), Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о наличии оснований для перерасчета платы за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из показаний прибора учета, поскольку ФИО1 представлено свидетельство о поверке счетчика газа, согласно которому счетчик признан годным и допущен к применению, что подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки; прибор учета газа истца был поверен в установленном законом порядке хоть и по истечении срока

межповерочного интервала; пломба поставщика газа снята специализированной организацией при поверке ИПУ, снятая пломба поставщика газа повреждена не была, что было зафиксировано в акте, после поверки прибора учета той же специализированной организацией установлена новая пломба, ответчиком произведено опломбирование прибора учета, результаты поверки ИПУ, выполненной специализированной организацией, приняты ответчиком - поставщиком газа в качестве достоверных; отказ гарантирующего поставщика газа в перерасчете истцу платы за газ за спорный период, определенной расчетным способом в связи с нарушением срока поверки, свидетельствует о нарушение прав потребителя, что явилось основанием для удовлетворения заявленных требований, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальный ресурс.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Второй кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

Доводы, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского судебного района г. Иваново от 17 апреля 2023 г, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ивановой от 10 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО2