Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31822/2023[88-30483/2023]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО3, ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" о восстановлении права на распоряжение средствами материнского капитала

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" на решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" (далее - ОСФР по "адрес") о восстановлении права на распоряжение средствами материнского капитала.

В обоснование требований указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила сертификат на материнский капитал. ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала в размере 387 640 руб. 30 коп. были перечислены ООО "Представитель" в счет погашения целевого денежного займа, взятого на приобретение жилого помещения по адресу: "адрес". Также ею было оформлено обязательство от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении данного жилого помещения в общую долевую собственность в течение шести месяцев после перечисления денежных средств. Из-за дорогостоящего лечения приобретенная квартира была продана без исполнения данного обязательства. ДД.ММ.ГГГГ супругом истца оформлен договор об изменении режима собственности на квартиру по адресу: "адрес", в связи с чем, истец, супруг и двое детей стали сособственниками по 1/5 каждый в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Решением Собинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с истца взысканы средства материнского капитала в размере 387 640 руб. 30 коп. Решение суда исполнено посредством зачисления денежных средств в размере 414 775 руб. 12 коп. в УФК по "адрес". С учетом уточнения предмета иска, просила обязать ОСФР по "адрес" восстановить ее право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала с последующей индексацией. Зачислить денежные средства на финансовую часть лицевого счета, открытого на имя ФИО1

Решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" удовлетворить.

Восстановить право ФИО1 на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей (средства материнского (семейного) капитала).

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" отразить на индивидуальном лицевом счете ФИО1 средства материнского (семейного) капитала, ранее выданные на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 N, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными постановлениями, ответчик обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения об отказе в иске. Заявитель жалобы ссылается на допущенные судами нарушения в толковании и применении норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия кассационного суда не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

По делу судами установлено, что на основании решения УПФР в "адрес" и городе "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 365 698 руб. 40 коп. N сери МК-3.

Решением ГУ УПФР в "адрес" и "адрес" удовлетворено заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства направлены на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга по займу на приобретение жилья в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 640 руб. 30 коп. ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в указанном размере перечислены ООО "Представитель" в счет погашения займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО4 принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: "адрес". Принятое ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обязательство, предусмотренное ч.4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, в рамках реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, не исполнено.

Решением Собинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Собинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1, с ФИО1 в пользу ГУ УПФР в "адрес" (межрайонное) взысканы средства материнского (семейного) капитала в размере 387 640 руб. 30 коп. и государственная пошлина в размере 7076 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП "адрес" вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного на основании указанного выше решения суда, в отношении должника ФИО1 Денежные средства в размере 387 640 руб.30 коп. были взысканы, что подтверждается платежным поручением от должника N от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, возвратив ответчику ранее полученную сумму материнского (семейного) капитала, ФИО1 фактически им не распорядилась, право на него не утратила по основаниям, установленным законом, в связи с чем, восстановил ее право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился.

Суд кассационной инстанции также не усматривает оснований для несогласия с судебными постановлениями.

При разрешении спора судами правильно определены и истолкованы нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

На основании применения в совокупности статьи 3, устанавливающей круг лиц, имеющих право на материнский (семейный) капитал, а также части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, содержащей исчерпывающий перечень оснований отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, вывод судов о том, что истец не утратила право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, поскольку данное право она не реализовала, жилое помещение на средства материнского (семейного) капитала не приобрела и жилищные условия своей семьи не улучшила, представляется правильным.

Позиция судов соответствует разъяснениям п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются. Все они, включая довод о том, что у истца отсутствует право на повторную реализацию права на материнский капитал, были предметом надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы ответчика повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено. Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи