Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31845/2023[88-30941/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи ФИО7

судей ФИО8, ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО5 об исключении сведений из НГРН, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе ФИО6 на решение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4, ФИО6, ФИО12, ФИО5 об исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 700 кв.м, по адресу: "адрес", п. ФИО2, "адрес", уч. 107В. Граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством. На земельном участке с кадастровым номером N расположен жилой дом с кадастровым номером N, также принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности. Истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и(или) площади земельных участков с кадастровым номером N, выявлено наложение границ земельных участков, воспроизведенных по данным ЕГРН на фактическое пользование. Имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами N, N. Границы смежных земельных участков установлены. Проведение кадастровых работ в связи с уточнением границ земельного участка ФИО3 ввиду имеющегося пересечения не представляется возможным.

Основываясь на изложенном, истец просила исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, внести изменения в сведения ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, установить границы земельного участка с кадастровым номером N согласно варианту, представленному в заключение эксперта.

Решением Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО5 об исключении сведений из НГРН, установлении границ земельного участка удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами неправильно применены номы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких оснований по доводам кассационной жалобы и по результатам проверки судебных постановлений по настоящему делу не выявлено, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судом апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 700 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка с кадастровым номером N не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 701 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании архивной выписки из постановления ФИО2 сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 758 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО12 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок является многоконтурным и состоит из двух разделенных между собой замкнутых контуров: N (1), площадью 722, 38 кв.м, и N (2), площадью 35, 83 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО6

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 598 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО5

Жилой дом с кадастровым номером N, площадью 41, 5 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3 (доля в праве 1/6), ФИО9 (доля в праве 1/6), ФИО12 (доля в праве 1/3), ФИО4 (доля в праве 1/3).

Согласно кадастровым делам на объекты недвижимости, межевание земельного участка с кадастровым номером N, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, и постановка его на кадастровый учет проведена в 2018 году, межевание земельного участка с кадастровым номером N и постановка его на кадастровый учет проведена в 2008 году, межевание земельного участка с кадастровым номером N и постановка его на кадастровый учет проведена в 2015 году, межевание земельного участка с кадастровым номером N и постановка его на кадастровый учет проведена в 2015 году.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено эксперту ИП ФИО10, следует, что земельный участок, с кадастровым номером N, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, и находится в едином массиве с земельным участком с кадастровым номером N. В ходе обследования установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N находятся в едином землепользовании (огорожены едином забором по периметру - отсутствуют четко выраженные элементы границ, разделяющие указанные земельные участки друг от друга), и имеют общий доступ со стороны земель неразграниченной государственной собственности. В границах вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N расположен объект недвижимости (жилой "адрес"), который прочно связан с землей, то есть, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, сведения о местоположении которого отсутствуют в ЕГРН, а также строения и сооружения хозяйственно-бытового и вспомогательного назначения. Определить фактические площади земельных участков с кадастровыми номерами N, N не представляется возможным. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N, установленная экспертом со стороны земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, не соответствуют одноименной границе указанного земельного участка, содержащейся в ЕГРН (расхождения: 0, 69 м. - 1, 15 м). При сопоставлении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, с их границами по сведениям, содержащимся в ЕГРН, установлено, что фактические границы (местоположение существующих на местности ограждений) земельных участков ответчиков не соответствуют сведениям о границах указанных земельных участков, внесенным в ЕГРН. Кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, равномерно смещены относительно их фактического местоположения на юго-запад на расстояние от 1, 06 м до 1, 73 м (в среднем на 1, 4 метра).

На рассмотрение суда, представлены фрагменты карты (https://maps.google.ru/maps) в период с 2012 года по 2021 год местоположения исследуемых земельных участков, и расположенных в их границах строений и сооружений, а также смежных по отношению к ним земельных участков. Из представленных фотоматериалов следует, что начиная с 2012 года, местоположение исследуемых земельных участков соответствовало их фактическому местоположению в настоящее время. Кроме того, местоположение смежных земельных участков соответствовало их фактическому местоположению в настоящее время.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N определены с учетом фактического пользования помещениями в жилом доме, каждое помещение является обособленным с отдельным входом, что подтверждается Техническим паспортом на жилой дом, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

В кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ содержится описание земельных участков, подготовленное ООО "Азимут+" ДД.ММ.ГГГГ В Абрисе узловых и поворотных точек границы участка указано расстояние от углов земельного участка с кадастровым номером N по фасадной меже до юго-западного угла жилого "адрес", расположенного в границах земельного участка ФИО6 На момент межевания указанного земельного участка в 2008 году оно составляло (л.д.161):от точки 184 (угол участка, смежный с участком истца) - 17, 13 м, от точки н1 (угол смежный с участком с кадастровым номером N) - 16, 95 м. Однако по сведениям, содержащимся в ЕГРН, они составляют 19, 08 м и 17, 77 соответственно. Расхождения возникло в результате смещения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N) относительно его фактического местоположения.

Согласно выводам эксперта, межевание земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N и постановка их границ на кадастровый учет проведена без учета фактических границ указанных земельных участков, кроме того, без учета местоположения строений, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N

Экспертом определено наложение кадастровых границ земельных участков на фактическое землепользование, возникшее в результате смещения.

В результате сопоставления было установлено, что часть ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 163 кв.м, в границах по сведениям ЕГРН, накладывается на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N.

Часть ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N площадью 10 кв.м, в границах по сведениям ЕГРН, накладывается на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N.

Часть ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N площадью 5 кв.м, в границах по сведениям ЕГРН, накладывается на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N

Часть ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N площадью 2 кв.м, в границах по сведениям ЕГРН, накладывается на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N.

Часть ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N площадью 3 кв.м, в границах по сведениям ЕГРН, накладывается на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N.

Часть ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N площадью 10 кв.м, в границах по сведениям ЕГРН, накладывается на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N

Часть ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N площадью 71 кв.м, в границах по сведениям ЕГРН, накладывается на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N

Часть ранее учтенного земельного участка ФИО12 с кадастровым номером N площадью 16 кв.м, в границах по сведениям ЕГРН, накладывается на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N.

Часть ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N площадью 40 кв.м, в границах по сведениям ЕГРН, накладывается на фактические границы смежного земельного участка N с кадастровым номером N.

Экспертом сделан вывод, что вышеуказанное несоответствие границ исследуемых земельных участков, обусловлено наличием реестровой ошибки (кадастровой ошибки), допущенной при постановке земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N на кадастровый учет.

На рассмотрение суда экспертом представлены варианты установления границ спорных земельных участков.

На схеме 4 представлен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером N с учетом фактического землепользования, границы общего земельного участка при "адрес", согласно Техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенных на земельном участке строений и сооружений, уточнения площади (770 кв.м) исследуемого ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N с учетом установленных в соответствии с Федеральным Законом N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" требований, кадастровых ранее учтенных границ смежного земельного участка с кадастровым номером N, исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, во избежание пересечения границ.

Подготовить вариант исправления реестровой ошибки (кадастровой ошибки) в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N не представляется возможным в рамках проведения данной землеустроительной экспертизы, поскольку указанный земельный участок находится в едином землепользовании с земельными участками с кадастровыми номерами N, N. В границах вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N расположен объект недвижимости (жилой "адрес"). Документы о реальном разделе указанного домовладения отсутствуют в материалах гражданского дела. Земельные участки с кадастровыми номерами N, N не являлись объектами исследования данной судебной землеустроительной экспертизы.

На схеме 5 экспертом предложен вариант внесения изменений в данные ЕГРН относительно координат характерных (поворотных) точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, с учетом: фактического землепользования, расположенных на земельном участке строений и сооружений, уточнения площади (707 кв. м) исследуемого ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N, с учетом установленных в соответствии с Федеральным Законом N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" требований, уточнения площади (774 кв. м) исследуемого ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N, с учетом установленных в соответствии с Федеральным Законом N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" требований, кадастровых ранее учтенных границ смежного земельного участка с кадастровым номером N.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 209 ГК РФ, п. 3 ст. 6, п. 1 ст. 60 ЗК РФ, ч. 1-2 ст. 8, ст. 22, ч. 1 ст. 39, ч. 3, 4 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67, 86 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что доводы истца подтверждаются заключением экспертизы, которой установлено несоответствие фактических границ земельных участков сторон их кадастровым границам. Наличие реестровой ошибки в сведениях в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления таковой ошибки. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с правоустанавливающими документами, фактическими границами. С целью восстановления нарушенного права истца суд счел возможным исключить описание границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150401:929 и установить границы земельных участков согласно варианту, представленному в заключении эксперта, разработанному с учетом фактического землепользования, сведений ЕГРН о местоположении границ смежных землепользователей, исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, в обжалуемых судебных актах им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется. При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, уже являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном понимании норм права и выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра, вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г.Москвы от 13 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи