Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31855/2023[88-31079/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1, рассмотрев по кассационной жалобе ООО "Инженерный центр" на определение Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

по делу N2-139/2021 по заявлению ООО "Инженерный центр" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 марта 2021 г. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инженерный центр" обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 марта 2021 г. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2023 г, в удовлетворении заявления представителя ответчика ФИО6 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 марта 2021 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N по иску ФИО7 к ООО "Инженерный центр" о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений двух инстанций, ссылаясь на нарушения норм процессуального и материального права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (часть 3 статьи 392 ГПК Российской Федерации).

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридически значимые факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле.

Как усматривается из материалов дела, определением Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу N по иску ФИО7, к ООО "Инженерный центр" о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, прекращено в связи утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении поступившего заявления представителя ответчика ООО "Инженерный центр" по доверенности ФИО6 суд первой инстанции исходил из того, что оснований для пересмотра вступившего в законную силу определения по суда не имеется.

При этом суд первой инстанции не принял во внимание доводы заявителя о том, что при заключении мирового соглашения ответчик был введен в заблуждение, поскольку доказательств о наличии уголовного дела в отношении лиц, равно как и доказательств того, что условия мирового соглашения были признаны недействительными, в материалы дела представлено не было.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции.

С указанными выводами суд кассационной инстанции соглашается.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Каких-либо иных правовых доводов тому, что обжалуемые судебные акты постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Инженерный центр" - без удовлетворения.

Судья ФИО1