Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31864/2023[88-30509/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Игнатьева Д.Ю.

судей: Ионовой А.Н, Бурковской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Комфортные условия"

на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 25 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 17 июля 2023 года

по гражданскому делу по иску Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к ООО "Комфортные условия" о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия.

Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в суд с иском к ООО "Комфортные условия", с учетом уточненных исковых требований просила обязать ООО "Комфортные условия" в срок до 30 сентября 2023 года организовать выполнение работ по ремонту крыши и фасадов многоквартирного дома - объекта культурного наследия по адресу: "адрес"("адрес" а также спуска-входа в подвал со стороны юго-западного фасада объекта по результатам обследования, выполненного организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники помещений многоквартирного дома - Марусич В.А, Комлева А.С, Комарова Е.Н, Комаров С.В, Трушкова Л.Н, Михайлов Н.В, Назарова Т.М, Кукушкина Н.Д, Деменьева Т.Н, Быкова А.А, Мосина А.С, Бьжов А.А, Мосина А.В, Мосин С.Л, Сироткина Е.Ю, Кукушкина Н.Д, муниципальное образование г.о.г. Кострома в лице Администрации г. Костромы.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 25 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 17 июля 2023 года, исковые требования инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области удовлетворены:

на общество с ограниченной ответственностью "Комфортные условия" возложена обязанность в срок не позднее восьми месяцев со дня вступления настоящего решения суда в силу организовать выполнение работ по ремонту крыши и фасадов многоквартирного дома - объекта культурного наследия по адресу: "адрес"А, а также спуска входа в подвал со стороны юго-западного фасада объекта по результатам обследования, выполненного организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

В удовлетворении исковых требований инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к ответчикам Марусич В.А, Комлевой А.С, Комаровой Е.Н, Комарову С.В, Трушковой JI.H, Михайлову Н.В, Назаровой Т.М, Кукушкиной Н.Д, Дементьевой Т.Н, Быковой А.А, Мосиной А.С, Быкову А.А, Мосиной А.В, Мосину С.Л, Сироткиной Е.Ю, Кукушкиной Н.Д, муниципальному образованию городского округа г. Кострома в лице Администрации г. Костромы отказано.

В кассационной жалобе ООО "Комфортные условия" просило отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, считает, что судами нарушены нормы материального права, поскольку нарушен установленный порядок проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, судами не учтено, управляющая копания не имеет специальной лицензии на проведение соответствующих работ, что собственники помещений в многоквартирном доме не приняли на общем собрании решения (не менее 2/3 голосов) о финансирования мероприятий, обеспечивающих выполнения охранных обязательств в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, что в договоре управления много квартирным домом не прописаны данные условия, что выполнение соответствующих работ без лицензии влечет административную ответственность; иск может быть удовлетворен в отношении собственников помещений многоквартирного дома и муниципального образования городского округа г. Кострома в лице Администрации г. Костромы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора управления от 09 сентября 2019 года ООО "Комфортные условия" осуществляло функции по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: "адрес" (27А), который является объектом культурного наследия регионального значения "Усадьба Акатова, 1-я пол. XIX в.: Дом жилой, 1-я пол. XIX в.".

01 октября 2022 года указанный договор управления окончил действие, в связи с чем, многоквартирный дом был исключен из реестра многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "УК "Комфортные условия".

Однако на основании распоряжения начальника управления ЖКХ Администрации г. Костромы с 30 декабря 2022 года ООО "Комфортные условия" определено в качестве управляющей организации для управления вышеуказанным многоквартирным домом до выбора собственниками способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления, но не более одного года.

26 февраля 2019 года инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области были проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия - вышеуказанного многоквартирного дома.

В ходе проведенной проверки выявлено неудовлетворительное состояние многоквартирного дома, составлен Акт, в котором указано, что необходимо проведение работ по сохранению ОКН "Усадьба Акатова, 1-я пол. XIX в." в части ремонта крыши, ремонта фасадов, реконструкции входной группы в подвальное помещение и усиления кирпичной кладки цоколя при входе в подвал.

По результатам данной проверки 27 февраля 2019 года в адрес МУП г. Костромы "Городская управляющая компания", ранее осуществлявшей управление многоквартирным домом, выдано предписание об устранении нарушений.

При этом в указанном предписании был установлен срок до 31 декабря 2019 года для устранения следующих нарушений:

- по организации выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, в части ремонта крыши, по результатам обследования, выполненного организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия;

- организации выполнения работ по восстановлению спуска-входа в подвал со стороны юго-западного фасада объекта культурного наследия.

Также в срок до 30 ноября 2020 года необходимо было выполнить мероприятия по организации выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, в части ремонта фасадов, по результатам обследования, выполненного организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

11 декабря 2020 года в адрес ООО "Комфортные условия" также было вынесено предписание, в котором на управляющую компанию возложена обязанность по устранению выявленных нарушений, аналогичных ранее выявленным в предписании от 27 февраля 2019 года, в срок до 31 августа 2021 года.

Однако данное предписание не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 157, 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.06.2002 N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491, пришел к выводу об удовлетворении иска к ООО "Комфортные условия", исходя из того, что обязанность по их устранению должна быть возложена на ООО "Комфортные условия", как на лицо, не исполнившее обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома; в удовлетворении требований к собственникам помещений многоквартирного дома отказано, так как заявленные в иске работы в силу заключенного договора управления должны быть выполнены именно управляющей организацией.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не установила, указала следующее.

В п. 10 Правил указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Из представленного в материалы дела договора управления многоквартпрнвд.1 домом следует, что управляющая компания обязуется производить текущий ремонт общего имущества, согласно перечню таких работ и услуг, указанному в приложении N 4 к настоящему договору, с учетом средств перечисляемых собственниками помещений многоквартирного дома за содержание и ремонт помещений (п. 3.1.1.2).

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив, что указанные в иске работы по ремонту кровли, фасада, восстановлению спуска-входа в подвал со стороны юго- западного фасада объекта культурного наследия, относятся к текущим работам, обоснованно возложил на ООО "Комфортные условия" обязанность по организации выполнения работ по ремонту крыши, фасадов, а также спуска в подвал.

Доводы жалобы о неправомерности возложения на ООО "Комфортные условия" обязанности по организации выполнения работ, по мнению судебной коллегии, противоречат регулирующим спорные правоотношения нормам права и установленным по делу обстоятельствам, поскольку действующим законодательством и договором управления такая обязанность возложена на ООО "Комфортные условия", как лицо, привлеченное для осуществления деятельности по управлению домом, независимо от наличия у обслуживающего им дома статуса объекта культурного наследия.

Сохранение, содержание и использование объекта культурного наследия, в целях его поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, регламентированы статьями 47.2, 47.3 Закона об объектах культурного наследия, и являются обязанностью собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47.3 Закона об объектах культурного наследия, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии. То есть, сохранение, содержание и использование объекта культурного наследия являются обязанностью собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия.

При этом, ссылка в апелляционной жалобе на то, что проведение работ, указанных в иске, невозможно без принятия соответствующего решения общего собрания собственников, считает суд апелляционной инстанции, не может повлечь отмену обжалуемого решения, так как отнесение спорного объекта к объектам культурного наследия вопреки доводам жалобы не освобождает управляющую организацию от обязанностей по текущему ремонту и надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Судебная коллегия отмечает, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Поскольку управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском; если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Судебная коллегия пришла к выводу, что не влечет отмены оспариваемого решения довод апелляционной жалобы, что на ООО "Комфортные условия" не может быть возложена обязанность по проведению указанных в иске работ в связи с прекращением с 01 октября 2022 года действия договора управления многоквартирным домом, так как, как установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения начальника управления ЖКХ Администрации г. Костромы с 30 декабря 2022 года ООО "Комфортные условия" определено в качестве управляющей организации для управления спорным многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом, но не более одного года.

Сведений о том, что в настоящее время для управления спорным многоквартирным домом выбрана иная управляющая организация, в материалы дела не представлено и вышеуказанный срок не истек.

Доводы кассационной жалобы ООО "Комфортные условия" не опровергают выводы судов, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Костромы от 25 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 17 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Комфортные условия" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна.

Судья

Второго кассационного суда общей юрисдикции А.Н. Ионова