Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-31969/2023[88-30923/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Патронова Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-167/2023 по иску ФИО3 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 и ФИО15 Яне ФИО5, действующей также за "данные изъяты" ФИО4 о признании права собственности на доли наследственного имущества, признании свидетельств недействительными и исключении из реестра записей о праве собственности, по кассационной жалобе ФИО3 на решение Таганского районного суда города Москвы от 09 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2023 года, Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО14, действующей в интересах "данные изъяты" ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах "данные изъяты" ФИО2, о признании права собственности на доли наследственного имущества, признании свидетельств недействительными и исключении из реестра записей о праве собственности.

В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что 14 января 2022 года умер ее сын ФИО12 Сын до момента смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО14 с 03 сентября 2013 года. После его смерти наследниками по закону являются: супруга ФИО14, "данные изъяты" сын ФИО4, она - мать, "данные изъяты" ФИО2, сын ФИО2 При жизни ДД.ММ.ГГГГ сын составил завещание, которым все имущество завещал своему сыну - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она к моменту смерти являлась нетрудоспособной, поэтому имеет право на обязательную долю, которая составляет 1/10 долю от наследственного имущества, "данные изъяты" ФИО2 также имеет право на обязательную долю в размере 1/10.

В наследственную массу умершего ФИО12 входит имущество, приобретенное им как до брака, так и имущество, приобретенное в период брака, но на денежные средства, полученные от продажи имущества, принадлежащего ему до брака с ФИО14

Имуществом, приобретенным до брака является: квартира по адресу: "адрес"; жилой дом по адресу: "адрес", а также земельный участок площадью 800 кв.м, земельный участок площадью 1 500 кв.м, гараж площадью 62, 8 кв.м, баня площадью 81 кв.м, по указанному адресу.

В период брака ФИО12 было приобретено имущество в виде: квартиры площадью 129, 6 кв.м, по адресу: "адрес"; машиномест N, N, площадью 18, 6 кв.м, и 19 кв.м, соответственно по адресу: "адрес"; земельного участка площадью 1 000 кв.м, по адресу: "адрес"; нежилого помещения площадью 1 092, 8 кв.м, по адресу: "адрес" Указанное имущество приобретено на денежные средства, полученные от продажи недвижимого имущества, принадлежащего ФИО12 до заключения брака с ФИО14, в связи с чем данное имущество не может быть признано совместной собственностью супругов.

Поскольку в наследственное имущество нотариусом необоснованно включена супружеская доля и наследственная масса определена не верно, выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство являются недействительными. В связи с чем, она просила признать недействительными выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство, признать право собственности на вышеуказанное наследственное имущество за ней и ФИО2, имеющими право на обязательную долю по 1/10 доли за каждой, за "данные изъяты" ФИО4- наследником по завещанию на 8/10 долей, исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО3 на доли в спорном имуществе.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 09 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2023 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, и направить дело на новое рассмотрение.

Несмотря на надлежащее извещение стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия в силу положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что имеются основания для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Районный суд, отказывая истцу в иске и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, руководствовались положениями статей 218, 1111, 1112, 1150, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что спорное имущество - квартира по адресу: "адрес", машиноместа N и N по адресу: "адрес", земельный участка площадью 1000 кв.м, по адресу: "адрес", а также нежилое помещение, по адресу: "адрес" было приобретено ФИО12 в период брака с ФИО14, является совместным имуществом, брачный договор или соглашение об изменении режима собственности между ними не заключались, доказательств того, что данное имущество было приобретено умершим хоть и в период брака, но на денежные средства, полученные до заключения брака с ФИО14, и на него не распространяется режим совместной собственности супругов, истцом не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами ввиду следующего.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания для освобождения от доказывания перечислены в статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 2 и 3 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Из приведенных положений следует, что в случае не принятия судом признания иска ответчиком (равно как и признание обстоятельств, на которых другая сторона, основывает свои требования) суд должен мотивировать свое решение указанием на конкретные нормы права которые нарушаются и указанием на то права каких лиц и чем могут быть нарушены в результате совершения таких процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО14 признавала, заявленные к ней ФИО3 исковые требования, подтверждая, что спорное имущество не обладает статусом совместно нажитого в период брака с умершим сыном истца - ФИО12

Районный суд, отказывая в иске ФИО3 в связи с недоказанностью ею обстоятельств на которые она ссылалась, признание иска ответчиком не принял, указав на то, что он противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд апелляционной инстанции согласился с такой позицией, формально указав на правильность решения суда.

Между тем, судом апелляционной инстанции не дано оценки доводам истца, которые приводились в апелляционной жалобе, о том, что признание иска не нарушает закон и права других лиц, в том числе наследников (и возможных кредиторов умершего), поскольку в случае удовлетворения исковых требований увеличивается объем наследственного имущества.

Суды, указывая на несоответствие признания иска требованиям закона и нарушение прав других лиц, не привели мотивов, по которым пришли к такому выводу, не указали какие нормы закона нарушаются, и права каких лиц могут быть нарушены, и в чем это нарушение будет выражаться.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции допущенные нарушения норм процессуального права устранены не были, мотивы не принятия признания иска также не приведены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что допущенные нарушения норм права являются существенными, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи