Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-31998/2023[88-30740/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5, судей ФИО2, ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4656/2022 по иску ПАО "Россети Московский регион" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения ФИО1, представителя ПАО "Россети Московский регион" ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Россети Московский регион" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме "данные изъяты" коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2019 г. по 04.06.2021 г. в размере "данные изъяты" коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.12.2018 уполномоченным представителем ПАО "Россети Московский регион" был проведен осмотр электроустановок потребителя на объекте, по результатам которого, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ИП ФИО1, являющейся собственником нежилого помещения по адресу: "адрес", пом. 2, о чем составлен Акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства. 22.05.2019 в отношении ФИО1 был составлен акт бездоговорного потребления электроэнергии N/ЭА-ю за период с 23.05.2018 по 22.05.2019. В адрес ответчика было направлено уведомление от 13.06.2019 N/ЭУТ-р с приложением оригинала Акта N/ЭА-ю от 22.05.2019. Также 12.07.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление от 10.07.2019 N/ЭУТ-р с приложением оригиналов расчета и счета на оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. Досудебная претензия истца с требованием о погашении образовавшейся задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены. Постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Россети неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере "данные изъяты" коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2019г. по 04.06.2021г. в размере "данные изъяты" руб. 11 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд необоснованно рассмотрел дел в ее отсутствие; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд не выяснил, была ли ответчик извещена о дате проверки и имела ли возможность присутствовать при ее проведении; считает составленные акты недопустимыми; поскольку ФИО1 не находилась в договорных отношениях с истцом, она не обязана была извещать его об изменении места жительства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Из пунктов 1 и 2 указанных Правил следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии со статьями 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли и подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником помещения по адресу: "адрес", "адрес"

06.12.2018 уполномоченным представителем ПАО "Россети Московский регион" был проведен осмотр электроустановок потребителя на объекте, по результатам которого, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ФИО1, что подтверждается составленным Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 06.12.2018 г.

Истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление от 11.04.2019 N "данные изъяты" бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

22.05.2019 в отношении ФИО1 был составлен акт бездоговорного потребления электроэнергии N/ЭА-ю за период с 23.05.2018 г. по 22.05.2019 г. на помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес"

В адрес ответчика направлялись уведомления от 13.06.2019 и от 10.07.2019 с приложением акта, оригиналов расчета и счета на оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, размер бездоговорного потребления электроэнергии составил "данные изъяты"

В судебном заседании было установлено, что ответчиком произведено самовольное подключение принадлежащего ей помещения к электрическим сетям без заключения в установленном порядке договора электроснабжения.

Оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд не установилсущественных нарушений при составлении актов бездоговорного потребления электроэнергии, в связи с чем указанные акты не являются недопустимыми, и не могут служить основанием к отмене судебных решений

Из материалов дела следует, что сетевой организацией произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребленной электрической энергии, (акта бездоговорного потребления и отключения потребителя от электрических сетей ПАО "МОЭСК" по Акту N/ЭА-ю от 22.05.2019 г, согласно которому, при отсутствии на то законных оснований потребление электроэнергии по указанному адресу составило "данные изъяты" кВт/ч).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442.

Данные требования истцом были соблюдены.

Из материалов дела следует, что 06.12.2018 уполномоченным представителем ПАО "Россети Московский регион" был проведен осмотр электроустановок потребителя на объекте, по результатам которого был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ФИО1, о чем составлен Акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 06.12.2018.

Истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление от 11.04.2019 N "данные изъяты" бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя организации.

22.05.2019 в отношении ФИО1 был составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии N/ЭА-ю за период с 23.05.2018 г. по 22.05.2019 г, при составлении которого ФИО1 не присутствовала. Акты от 06.12.2018 и от 22.05.2019 направлялись ответчику по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". Перемена места жительства не является основанием для признания актов недопустимыми доказательствами.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правовой квалификации правоотношений сторон и об оценке имеющихся в деле доказательств.

При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи