Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32052/2023[88-31352/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А, судей Копылова-Прилипко Д.А, Голубевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ ФССП России по Красноярскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 года по гражданскому делу N 2-3360/2022 по иску ГУ ФССП России по Красноярскому краю к ООО "Компания финансовые технологии" о взыскании денежных средств

Заслушав доклад судьи Сокуровой Ю.А, объяснения представителя ООО "Компания финансовые технологии", судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2022 года постановлено взыскать с ООО "Компания финансовые технологии" в пользу ГУ ФССП России по Красноярскому краю 292 226, 41 руб. Взыскать с ООО "Компания финансовые технологии" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 6122, 26 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 года решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения об отказе в иске.

В кассационной жалобе ее податель просит об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в отыскиваемом размере перечислены взыскателю в рамках исполнительного производства без наличия на то правовых оснований, с нарушением закона, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Руководствуясь положениями ст. ст. 1, 1102, 1109 ГК РФ, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела исходил из того, что истцом не представлено доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения вследствие перечисления ему денежных средств во исполнение вступившего в законную силу судебного акта и на основании исполнительных листов, предъявленных взыскателем к исполнению и полученных рамках возбужденных судебным приставом-исполнителем исполнительных производств, в связи с чем пришел к выводу об отмене решения и отказе в иске.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда второй инстанции неправильными.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд второй инстанции дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привел аргументированные суждения по всем выводам.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи