Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32079/2023[88-30852/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сокурова Ю.А., рассмотрев гражданское дело N 2-150/2023 по иску ООО "ТЭЗИС" к Яковлеву ФИО4, Яковлевой ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по кассационной жалобе Яковлевой ФИО6 на определение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение по гражданскому делу по иску ООО "ТЭЗИС" к Яковлеву М.Н, Яковлевой Л.Н, о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В Бутырский районный суд "адрес" поступили апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО1 на указанное выше решение.

Определением судьи Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционные жалобы были оставлены без движения, установлен срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Яковлевой Л.Н. просит отменить вышеуказанные определения, как постановленные с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений на нее, законность судебных постановлений, кассационный суд не нашел предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции и апелляционного определения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения краткую апелляционные жалобы Яковлевой Л.Н. и Яковлева М.Н. и предоставляя срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции указал на несоответствие жалобы требованиям процессуального законодательства в части не указания доводов, по которым заявитель считает решение подлежащим отмене, а так же, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление мотивированного текста жалобы участникам процесса, не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины. Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласился с обоснованностью выводов судьи. Доводы жалобы об отсутствии у подателя апелляционной жалобы, на момент ее подачи, мотивированного решения Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях при вынесении оспариваемых постановлений, поскольку не освобождают заявителя от соблюдения требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО1 по существу, решение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части. Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для ее удовлетворения отсутствуют. Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:определение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлевой ФИО7 - без удовлетворения. Судья Ю.А. Сокурова