Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32136/2023[88-31729/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Климовой О.С., судей Щегловой Е.С., Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Газпром газораспределение Смоленск" к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в подключении жилых строений к газопроводу высокого давления (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1043/2023)

по кассационной жалобе Акционерного общества "Газпром газораспределение Смоленск" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 3 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С, объяснения представителя истца по доверенности ФИО11, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

АО "Газпром газораспределение Смоленск" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило: обязать ответчика не чинить препятствий истцу по подключению (технологическому присоединению) к принадлежащей ответчику сети газораспределения - газопроводу высокого давления, протяженностью 3854, 5 м, для газоснабжения индивидуального жилого дома по адресу: ФИО4 "адрес", д. Наричино, "адрес", следующих жилых домовладений, располоденных в том же населенном пункте: принадлежащего ФИО12 - на земельном участке с кадастровым номером N; принадлежащего ФИО14 - на земельном участке с кадастровым номером N, и выдать согласие на такое подключение.

Иск мотивирован тем, что АО "Газпром газораспределение Смоленск" является газораспределяющей организацией, оказывающей населению услуги по транспортировке газа на территории ФИО4 "адрес", на которую пунктом 8 Перечня поручений по реализации ФИО2 собранию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность обеспечить до 2023 г. в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

ФИО1. принадлежит на праве собственности указанный в иске газопровод высокого давления, расположенный в д. "адрес" ФИО4 "адрес".

В иске указано, что ответчик необоснованно отказывает истцу в осуществлении технологического присоединения к принадлежащей ему части газопровода, что создает истцу непреодолимые препятствия в исполнении обязанности по технологическому присоединению объектов капитального строительства к сетям газораспределения в д. "адрес" ФИО4 "адрес" в рамках реализации во ФИО4 "адрес" поручения Президента Российской Федерации в соответствии Региональной программой газафикации жилищно- коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, расположенных на территории ФИО4 "адрес" на 2021-2030 годы, утвержденной ФИО3 "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в ее действующей редакции, поскольку отсутствует иной технический вариант для проведения мероприятий по догазификации домовладений, указанных в иске.

Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 19 апреля 2023 г. иск удовлетворен. На ФИО1 возложена обязанность не чинить АО "Газпром газораспределение Смоленск" препятствия по подключению через принадлежащую ему сеть - газопровод высокого давления, протяженностью 3854, 5 м, для газоснабжения индивидуального жилого дома по адресу: ФИО4 "адрес", д. Наричино, "адрес", жилых домовладений: расположенного по адресу: ФИО4 "адрес", д. Наричино, "адрес", земельный участок с кадастровым номером N, и расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, а также дать выдать согласие на такое подключение. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 3 августа 2023 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе АО "Газпром газораспределение Смоленск" поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, оставлении в силе решения районного суда.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы истца и письменных возражений на нее, поступивших от ответчика, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные законом основания для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения с оставлением в силе решения суда.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения и выразились они в следующем.

В кассационной инстанции сторонами не оспаривались установленные судами обстоятельства возникновения у ФИО1 права собственности на газопровод высокого давления в д. "адрес" ФИО4 "адрес", его отказа в выдаче согласия АО "Газпром газораспределение Смоленск" на осуществление технологического присоединения к этому газопроводу в рамках проведения газораспределяющей организацией работы по заявкам собственников жилых домов этого населенного пункта ФИО12 (земельный участок с кадастровым номером N) и ФИО14 (земельный участок с кадастровым номером N), в рамках реализации государственной программы по бесплатной догазификации ФИО4 "адрес".

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к основанным на нормах статей 218, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статей 2, 4, 5, 27 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), пункта 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила N) пункта 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила N) выводам о том, что согласно существующей схеме газоснабжения с учетом технико-экономического обоснования подключение указанных в иске домовладений ФИО12 и ФИО14, расположенных в д. "адрес" ФИО4 "адрес", возможно с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа только от газопровода низкого давления ФИО1, который входит в систему газоснабжения этого населенного пункта, что допускает возможность использования этой части газопровода, принадлежащей ответчику, для технологического присоединения указанных в иске домовладений в рамках реализации газораспределяющей организацией государственной программы по бесплатной догазификации ФИО4 "адрес" без возмещения истцу ответчиком расходов на создание этого имущества.

Отменяя это судебное решение и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что нормы абзаца 4 пункта 48 Правил N не допускают возможности подключения к сетям газоснабжения без согласия основного абонента, являющегося физическим лицом, и сами по себе не исключают возможность отказа основного абонента дать согласие на подключение к таким сетям в рамках реализации им правомочий собственника объекта недвижимого имущества, предусмотренных статьей 209 ГК РФ.

Областной суд пришел к выводам о том, то само по себе отсутствие в д. "адрес" ФИО4 "адрес" иного газопровода, к которому жилые дома ФИО12 и ФИО14 могли бы быть подключены в рамках государственной программы догазификации населенных пунктов ФИО4 "адрес", кроме принадлежащей ответчику части сети газораспределения - газопровода высокого давления, протяженностью 3854, 5 м, для газоснабжения индивидуального жилого дома по адресу: ФИО4 "адрес", д. Наричино, "адрес", полностью оплаченного на счет средств ФИО1, не являлось достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности дать согласие и не чинить препятствий в подключении к этой части сети газораспредения других абонентов - жителей того же населенного пункта без предоставления этому собственнику денежной компенсации расходов на создание этого объекта недвижимого имущества.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, так как они являются следствием неверного применения и толкования норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют установленным обстоятельствам дела и повлекли неверное разрешение спора по существу.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 2 Закона о газоснабжении приведено правовое понятие газораспределительной системы как имущественного производственного комплекса, состоящего из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Согласно статье 4 Закона о газоснабжении одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

В ФИО2 Собранию ДД.ММ.ГГГГ Президент Российской Федерации поручил осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации в срок до 2023 г. без привлечения денежных средств граждан.

Из пункта 2 Правил N следует, что догазификация - это осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 3603-р от 15 декабря 2021 г. утвержден перечень федеральных территорий и субъектов Российской Федерации, в которых действует единый оператор газификации - ООО "Газпром газификация", в число которых включена ФИО4 "адрес".

Региональной программой газафикации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, расположенных на территории ФИО4 "адрес" на 2021-2030 годы, утвержденной ФИО3 "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в ее действующей редакции, на АО "Газпром газораспределение Смоленск" возложены обязанность по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

На основании заявок, поступивших в АО "Газпром газораспределение Смоленск" от ФИО12 и ФИО14, являющихся собственниками домов, расположенных в д. "адрес" ФИО4 "адрес" в рамках догазификации в соответствии с Правилами N, заключены договоры о подключении к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям данных договоров истец обязался в рамках догазификации осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителям, намеревающимися использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания с них средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети - газопровод-ввод низкого давления до границы земельного участка.

ФИО1, которому на праве собственности принадлежит единственный внутрипоселковый газораспределительный газопровод высокого давления, протяженностью 3854, 5 м, предназначенный для газоснабжения индивидуального жилого дома по адресу: ФИО4 "адрес", д. Наричино, "адрес", отказал в даче согласия на осуществление АО "Газпром газораспределение Смоленск" технологического присоединения домовладений ФИО12 и ФИО14 к принадлежащему ему газопроводу, расположенному в непосредственной близости от границ земельных участков этих новых абонентов.

Судом апелляционной инстанции необоснованно оставлено без внимания, что согласно представленной истцом схеме газоснабжения и технико-экономическому обоснованию подключение новых жилых домовладений ФИО12 и ФИО14 в д. Неричино в рамках государственной программы догазификации возможно только от газопровода высокого давления ФИО1

Пунктом 48 Правил N предусмотрено, что в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Газопровод, принадлежащий на праве собственности ФИО1, не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе ФИО4 "адрес" и является ее частью.

Согласно статье 27 Закона о газоснабжении юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей. Юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 г. N 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

В пункте 3 этого Положения определено, что местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.).

Приведенное нормативно-правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Из системного толкования статей 27 Закона о газоснабжении, пунктов 2, 48 Правил N следует, что основной абонент, являющийся как юридическим, так и физическим лицом, не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с пунктом 29 Правил N основанием для отказа от заключения договора о подключении является только отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя. В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается.

По установленным судами обстоятельствам дела ФИО1 является основным абонентом и собственником газопровода.

Исходя из закрепленных в статьях 4, 5 Закона о газоснабжении принципов государственной политики в области газоснабжения, единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех собственников газораспределительных систем, выручка ФИО1 от использования принадлежащего ему объекта газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа. Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства в области тарифного регулирования.

Вместе с тем из дела следует, что ФИО1 в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по принадлежащей ему части газораспределительной сети не обращался, соответствующий тариф для него не утвержден, что исключало для АО "Газпром газораспределение Смоленск" возможность извлечь доход в связи с использованием газопровода ФИО1 при реализации государственной программы бесплатной догазификации населенных пунктов, а также получить экономически необоснованную выгоду от такого использования.

При указанных обстоятельствах, при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу закона ФИО1 не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащей ему части внутрипоселковой сети газораспределения и (или) газопотребления, поскольку пропускная способность его газопровода позволяет сохранить условия газоснабжения существующих потребителей газа, и пришел к верному выводу о том, что подключение новых абонентов жилых домов ФИО12 и ФИО14, расположенных в д. "адрес" ФИО4 "адрес", в рамках государственной программы догазификации возможно от газопровода высокого давления, принадлежащего ФИО1, в связи с чем исковые требования АО "Газпром газораспределение Смоленск" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в настоящем деле районным судом, удовлетворившим иск, были правильно применены и истолкованы приведенные выше нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, сделаны верные выводы по существу спора, а у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отмены судебного решения и принятия по делу нового решения об отказе удовлетворении иска.

Поскольку судом апелляционной инстанции были допущены ошибки в применении норм материального права, в то время как судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании объективной и всесторонней оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции, которым спор разрешен верно в пределах его предмета и оснований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 3 августа 2023 г. отменить, решение Ленинского районного суда города Смоленска от 19 апреля 2023 г. оставить в силе.

Председательствующий подпись

Судьи подписи