Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32142/2023[88-31216/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лысовой Е.В, судей Ивановой Т.С, Шамрай М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФГБОУ ВО "Смоленский государственный университет спорта" о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде замечания

по кассационной жалобе ответчика ФГБОУ ВО "Смоленский государственный университет спорта"

на решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения истца ФИО1, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, объяснения представителя ответчика ФИО8, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ответчику об оспаривании дисциплинарного взыскания, указав в обоснование требований, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет трудовую деятельность в должности доцента кафедры теории и методики гимнастики. Приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО "СГУС" от ДД.ММ.ГГГГ N он привлечен к дисциплинарной ответственности с применением дисциплинарного взыскания в виде замечания за несоблюдение правил служебного поведения и культуры общения во время расширенных заседаний работников университета. Для ознакомления оспариваемый приказ был предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Применение дисциплинарного взыскания считает незаконным, поскольку ответчиком не соблюдена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности, - не запрошены письменные объяснения относительно вменяемого проступка, что лишило его возможности в предоставлении доказательств правомерности своих действий. Данное обстоятельство нашло подтверждение в ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в "адрес" по его (ФИО1) обращению. При таких обстоятельствах, полагает приказ N от ДД.ММ.ГГГГ подлежащем отмене.

Решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, признан незаконным и подлежащим отмене приказ и.о. ректора ФГБОУ ВО "Смоленский государственный университет спорта" ФИО9 N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, поскольку не согласен с выводами суда первой и апелляционной инстанции, указывает на несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, указывает на неправильное применение норм материального права и норм процессуального права

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ (с применением ВКС) явились:

- истец ФИО1, возражавший против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, - представитель ответчика ФИО8, поддержавшая кассационную жалобу.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ (после объяснения перерыва по ходатайству истца) лица, участвующие в деле, не явились:

О дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции лица, участвующие в деле, извещены. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции. Уведомления о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами имеются в материалах дела.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно ст. 379.7 основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе:

- оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

- отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

- отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу;

- оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

- изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

- оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 указанного Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со ст. 39 указанного Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции находит предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения, поскольку судом апелляционной инстанции при разрешении спора допущено несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права (ст. ст. 55, 59 - 61, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает у ответчика в должности доцента кафедры теории и методики гимнастики на 0, 5 ставки, со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО "Смоленский государственный университет спорта" ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в нарушении требований к служебному поведению работника, определенного Кодексом по этике.

Согласно действующему у ответчика Положению о комиссии ФГБОУ ВО "СГУС" созданная у ответчика комиссия рассматривает вопросы, связанные с соблюдением требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, в отношении работников университета.

Основаниями для проведения заседания комиссии являются:

- уведомление работника университета о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, - представление ректором университета председателю комиссии материалов проверки, свидетельствующих о несоблюдении работником требований к служебному поведению.

Заседание комиссии проводится, как правило, в присутствии работника, в отношение которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, о намерении лично присутствовать на заседании комиссии работник указывает в уведомлении.

На заседании комиссии заслушиваются пояснения (с их согласия) и иных лиц, рассматриваются материалы по существу вынесенных на данное заседание вопросов, а также дополнительные материалы.

По итогам рассмотрения вопроса комиссия принимает одно из следующих решений:

а) установить, что работник соблюдал требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов;

б) установить, что работник не соблюдал требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов. В этом случае комиссия рекомендует ректору университета указать работнику на недопустимость нарушения требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов либо применить к работнику университета конкретную меру ответственности.

Решения комиссии по вопросам принимаются тайным голосованием (если комиссия не примет иное решение) простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Решения комиссии оформляются протоколами, которые подписывают члены комиссии, принимавшие участие в ее заседании.

Решения комиссии принимаемые по итогам рассмотрения вопроса для ректора университета носят рекомендательный характер.

В случае установления комиссией признаков дисциплинарного проступка в действиях (бездействии) работника университета информация об этом представляется ректору университета для решения вопроса о применении к работнику университета мер ответственности, предусмотренных нормативными правовыми актами РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о дате и времени заседания комиссии.

Комиссией ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 мин. проведено заседание, на повестку которого был вынесен вопрос "о рассмотрении заявления и.о. ректора о нарушении кодекса по этике ФГБОУ ВО "СГУС".

На повестку заседания вынесен вопрос о рассмотрении заявления и.о. ректора ФГБОУ ВО "СГУС" о нарушении Кодекса по этике ФГБОУ ВО "СГУС".

В рамках вопроса повестки слушали председателя заседания комиссии, которая сообщила о нарушении правил служебного поведения, кодекса по этике ФИО1, согласно поступившего заявления и.о. ректора и отметила, что в комиссию письменных объяснений от ФИО1 не поступило. В связи с отказом письменных объяснений ФИО1 Комиссией составлен акт.

ФИО1, в ходе рассмотрения вопроса на заседании комиссии не согласился ни с одним из предъявленных замечаний, считая свое поведение достойным и не усматривая в своих высказываниях оскорбительных действий, направленных в адрес и.о. ректора.

Несмотря на установление факта действия у ответчика локального нормативного акта, регулирующего указанный выше порядок, на установление факта участия истца на заседании комиссии, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что ответчиком у истца не запрошены объяснения, т.е. нарушены требования ст. 193 ТК РФ.

Судами установлено, что материалы дела содержат копию акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем комиссии, заместителем председателя комиссии, секретарем, членами комиссии, из которого усматривается, что ФИО1 отказался предоставить письменное объяснение по существу заявления и.о. ректора ФГБОУ ВО "СГУС" О. В силу ч. 1 ст. 193 ТК РФ для дачи письменного объяснения было предоставлено два дня.

Согласно акта N от ДД.ММ.ГГГГ доцент кафедры теории и методики гимнастики ФИО1 в присутствии подписавшихся лиц отказался дать письменные пояснения по фактам, изложенным в заявлении и.о. ректора от ДД.ММ.ГГГГ. От подписи об ознакомлении с актом работник отказался.

Установив указанные фактические обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что документальных доказательств вручения ФИО1 работодателем уведомления о необходимости предоставления письменных объяснений материалы дела не содержат, к представленным актам суд первой инстанции отнесся критически, указав на то, что поскольку не исключена возможность их изготовления ответчиком в более позднюю дату, в том числе и для судебного разбирательства; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени заседания комиссии, подписанное ФИО1, указания на необходимость предоставления письменных объяснений не содержит.

Суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что данный вывод суда подтверждает и предостережение Государственной инспекции труда в "адрес", вынесенное в рамках рассмотрения обращения ФИО1

Вместе с тем, судами не принято во внимание следующее.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судами при рассмотрении гражданского спора должны быть оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции могут быть приняты и исследованы судом в качестве новых доказательств по делу доказательства, необходимые для установления юридически значимых обстоятельств по делу, которые не были установлены судом первой инстанции.

В нарушение указанных выше положений, судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводам ответчика и имеющимся в материалах дела доказательствам, на которых ответчик основывал свои доводы о том, что истец лично присутствовал на заседании комиссии и был приглашен на заседание комиссии именно с целью дать объяснения по обстоятельствам, за которые в последующем был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Указанные ответчиком доводы и доказательства, на которых ответчиком они основаны, подлежат проверке судом апелляционной инстанции для установления юридически значимых обстоятельств по данному гражданскому делу.

Таким образом, судами фактически оставлены без необходимой оценки доводы ответчика, на которых он основывал свои возражения, в то время, как такие обстоятельства имеют юридическое значение для дела, на что обоснованно указывается ответчиком в кассационной жалобе.

Поскольку суд кассационной инстанции лишен возможности установления новых обстоятельств дела, оценки представленных сторонами доказательств, с учетом соблюдения принципа законности, в целях обеспечения принципа гражданского судопроизводства, соблюдения разумных сроков судопроизводства, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда отменить и направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Смоленский областной суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Смоленский областной суд.

Председательствующий

Судьи