Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32175/2023[88-31754/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Сокуровой Ю.А, Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-270/2022), по кассационной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав объяснения ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО11 о взыскании денежной компенсации за долю в

наследственном имуществе.

В обоснование исковых требований указано, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ их отца ФИО9 открылось наследство, в состав которого, в том числе, входила одна корова, одна лошадь и пятнадцать кур, которыми ответчики распорядились по своему усмотрению, в связи с чем ему, как вступившему в наследство на 1/3 доли после смерти отца, подлежит выплате компенсация в размере 42 858 руб. за указанное имущество. Впоследствии от иска в части требований, заявленных к ФИО11 о взыскании денежной компенсации стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности отказался, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО11 прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО12

В.И. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что после смерти

наследодателя ФИО9 наследниками нотариусу было заявлено о

принятии следующего наследственного имущества: денежные счета в Сбербанке, земельные участки, расположенные в д. "адрес" и жилой дом, остальное имущество по устной договоренности между наследниками разделу не подлежало и должно было использоваться ими для оформления и содержания жилого дома, надворных построек, земельных участков

и обустройства кладбища, мест погребения родственников. Кроме заявленного имущества, у наследодателя имелись три собаки, три кота, от содержания которых ответчик уклоняется, а он вынужден нести значительные расходы по их содержанию. Ответчик препятствует истцу в оформлении наследственных прав на земельные участки и дом, лишив его тем самым возможности распоряжаться своей долей в указанном имуществе. Просил взыскать с ответчика 1/3 стоимости понесенных расходов на обустройство мест захоронения родственников (матери и бабушек) в размере 38 166, 66 руб, расходов по оформлению наследственного имущества (жилого дома) в размере 1 699, 16 руб, на содержание наследственного имущества (приобретение кормов для животных, покос травы, расходы на бензин) в размере 23 591, 92 руб. Впоследствии ФИО2 дополнил заявленные исковые требования, просил обязать ФИО1 содержать наследуемое имущество, а именно: проводить оплату коммунальных платежей, кормить домашних животных наследодателя, осуществлять покос участков, на которых расположен жилой дом и надворные постройки, и прилегающей территории, а также проводить иные работы, необходимые для надлежащего содержания наследуемого имущества, либо оплачивать их проведение, в объеме, соответствующем 1/3 доли наследуемого

имущества. В дальнейшем ФИО2 уточнил встречные исковые требования, просил взыскать с ФИО1 в его пользу денежную компенсацию стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки 1/330 части с кадастровым номером "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 103 333, 33 руб.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация стоимости 1/3 доли наследственного имущества в сумме 41 333, 34 руб, расходы по госпошлине 1 440 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств на содержание наследственного имущества, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО2

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

Принимая во внимание, что определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ были отменены судебные акты в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств на содержание наследственного имущества и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение суда принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона, указав также, что ФИО2 исковые требования о взыскании денежных средств на содержание наследственного имущества (коровы и лошади) не заявлялось и судом первой инстанции не рассматривалось, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в части взыскания денежных средств с ФИО1 в пользу ФИО2 за содержание наследственного имущества (коровы и лошади) не имеется, при этом ФИО2 не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств на содержание спорного наследственного имущества (коровы и лошади) путем подачи иска в суд первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Все доводы и доказательства, приводимые в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу ФИО2 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи