Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32194/2023[88-31308/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лысовой Е.В, судей Курлаевой Л.И, Ивановой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре "адрес" о признании незаконным отказа в предоставлении отпуска по уходу за ребенком, обязании предоставить отпуск, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя прокуратуры "адрес" ФИО9 об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику прокуратуре "адрес" о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком - ФИО12 Варварой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; возложении обязанности по его предоставлению с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком возраста 3-х лет, в обоснование заявленных требований указав, что при обращении с рапортом на имя и.о. прокурора "адрес" о предоставлении отпуска по уходу за ребенком в связи с рождением третьего ребенка и необходимостью осуществления ухода за ним, находился в распоряжении прокуратуры "адрес", положительного разрешения вопроса не последовало.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассатор просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

"адрес" в материалы дела предоставлены письменные возражения на кассационную жалобу истца.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком (ч. 2 ст. 256 ТК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 256 ТК РФ на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

В соответствии с абз. 3 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и "данные изъяты"" при разрешении спора об отказе в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет отцу, деду (бабушке) либо другому лицу суду необходимо проверять, осуществляет ли данное лицо фактический уход за ребенком и не предоставлен ли этот отпуск матери ребенка.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в органах прокуратуры Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ в должности прокурора "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО2 родилась дочь ФИО12 Варвара.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к прокуратуре "адрес" о признании отказа в предоставлении отпуска по уходу за ребенком ФИО12 Варвары незаконным (дело N, N).

При этом установлено, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с рождением дочери ФИО10 обратился в прокуратуру "адрес" с рапортом о предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, приложив копии свидетельства о рождении ребенка, справки с места работы супруги ФИО2 о том, что она работает заместителем директора ООО "ТрансКом" и пособие по уходу за ребенком ей не назначалось. Истцом при подаче рапорта работодателю о предоставлении отпуска по уходу за ребенком не были представлены доказательства, подтверждающие фактическое осуществление им ухода за дочерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и фактического ведения ООО "ТрансКом" хозяйственной деятельности, где ФИО2 - супруга истца ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в качестве заместителя директора, то есть в период времени, когда ФИО1 являлся единственным учредителем ООО "ТрансКом", и непосредственно перед подачей им рапорта о предоставлении отпуска по уходу за ребенком (ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находится в отпуске без сохранения заработной платы, что свидетельствует об осуществлении последней фактического ухода за ребенком. Также установлено, что общество фактической хозяйственной деятельности не осуществляет, доказательств фактического осуществления отцом ухода за малолетним ребенком не представлено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-к старший советник юстиции ФИО1 освобожден от должности прокурора "адрес" и приказом прокурора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N зачислен ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение прокуратуры "адрес" на срок не более двух месяцев для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения им службы в органах прокуратуры.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на листке нетрудоспособности в связи с болезнью ребенка ФИО12 Варвары.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя и.о. прокурора "адрес" вновь подан рапорт о предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ отпуска по уходу за ребенком ФИО12 Варварой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ребенком трехлетнего возраста, приложены справка ООО "ТрансКом" от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО2 о том, что она действительно работает в ООО "ТрансКом" заместителем директора с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (приказ от ДД.ММ.ГГГГ NК) и ей не назначалось и не выплачивалось пособие по уходу за ребенком ФИО12 Варварой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до полутора лет (1); копия свидетельства о рождении ФИО12 Варвары (2); приказ о приеме на работу (3), копия удостоверения и вкладыша в трудовую книжку ФИО2 (4).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой "адрес" ФИО1 сообщено, что он зачислен ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение прокуратуры "адрес" на срок не более двух месяцев для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения им службы в органах прокуратуры; до его разрешения рассмотреть вопрос о предоставлении отпуска по уходу за ребенком не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, приняв во внимание установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства, с учетом доводов и возражений сторон, фактических обстоятельств по конкретному делу, исходил из того, что отпуск по уходу за ребенком может быть предоставлен только лицу, занимающему определенную должность, в то время как истец находится в распоряжении органа прокуратуры; в период нахождения ФИО1 в распоряжении прокуратуры "адрес" решение о его назначении на должность принято не было, в том числе, и по причинам временной нетрудоспособности, периоды которой в силу действующих положений не засчитываются в срок нахождения прокурорского работника в распоряжении органа прокуратуры. На момент обращения ФИО1 к ответчику, ему было разъяснено, что рассмотреть вопрос о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы в органах прокуратуры не представляется возможным.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов верными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах и учреждениях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований названного федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются данным федеральным законом. Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных указанным федеральным законом.

Согласно п. 1.2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N прокуроры субъектов Российской Федерации, городов, районов и приравненные к ним специализированные прокуроры (за исключением военных прокуроров) по окончании срока полномочий по замещаемой должности, а также в случае досрочного прекращения полномочий для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы могут быть зачислены соответственно в распоряжение Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней специализированной прокуратуры на срок до двух месяцев со дня подписания акта Президента Российской Федерации либо издания акта Генерального прокурора Российской Федерации об освобождении от замещаемой должности. Порядок зачисления прокурорского работника в распоряжение органа прокуратуры и его нахождения в распоряжении органа прокуратуры, объем исполняемых им в указанный период служебных обязанностей определяются Генеральным прокурором Российской Федерации.

В период нахождения в распоряжении органа прокуратуры сохраняются установленные настоящим Федеральным законом статус, гарантии правовой и социальной защиты прокурорского работника, а также денежное содержание в размере должностного оклада по последней замещаемой должности, доплат за классный чин, за выслугу лет с учетом коэффициентов, процентных надбавок за работу в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных.

В целях реализации п. 1.2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено Положение о порядке зачисления прокурорского работника в распоряжение органа прокуратуры и его нахождения в распоряжении органа прокуратуры (далее - Положение).

В силу п. 1.2 Положения зачисление прокурорских работников, указанных в пункте 1.1 настоящего Положения, в распоряжение органа прокуратуры производится с целью решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения ими службы в органах прокуратуры Российской Федерации. В период нахождения в распоряжении органа прокуратуры должно быть принято решение о назначении прокурорского работника на должность либо о его увольнении со службы в случае отказа от замещения предлагаемых ему вакантных должностей.

Освобожденный от должности прокурорский работник может находиться в распоряжении органа прокуратуры не более двух месяцев со дня подписания указа Президента Российской Федерации либо издания приказа Генерального прокурора Российской Федерации о его освобождении от занимаемой должности. Периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске в срок нахождения прокурорского работника в распоряжении органа прокуратуры не засчитываются (п. 1.4 Положения).

В период нахождения прокурорского работника в распоряжении органа прокуратуры за ним сохраняются установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N статус, гарантии правовой и социальной защиты прокурорского работника (п. 3.4 Положения).

По смыслу пунктов 1 и 2 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N, служба в органах и учреждениях прокуратуры является видом федеральной государственной службы. Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных Законом о прокуратуре.

Действующим законодательством предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства и законодательства о государственной службе к отношениям, связанным со службой в органах прокуратуры.

Разрешая возникший спор, суды, приняв во внимание особенности прохождения службы в органах прокуратуры, обоснованно учли обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, что срок нахождения истца в распоряжении прокуратуры "адрес" ограничен, вопрос о предоставлении отпуска по уходу за ребенком мог быть рассмотрен при назначении на должность истца с учетом представленных документов, подтверждающих осуществление фактического уходаза малолетней дочерью, между тем доказательств назначения его на какую-либо должность в органы прокуратуры, представлено не было, кроме того приказом от ДД.ММ.ГГГГ N/к ФИО1 уволен из органов прокуратуры в связи с отказом от назначения на должности, предложенные в связи с истечением срока полномочий на основании подп. "ж" п. 1 ст. 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Доводы истца о том, что решение прокурора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не основано на нормах действующего законодательства, свидетельствуют об ошибочном толковании истцом норм материального права.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи