Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32295/2023[88-31747/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Климовой О.С., судей Щегловой Е.С., Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-8890/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Почта России" о защите прав потребителя услуг почтовой связи.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в почтовом отделении N была заказана услуга по доставке международного почтового отправления (далее - МПО) с почтовым идентификатором RА637428258RU. Цена услуги оплачена в полном объеме, однако ответчиком были оказаны почтовые услуги ненадлежащего качества, поскольку МПО не было доставлено в место назначения в связи с его утратой.

Истец утверждал, что по вине ответчика, ненадлежащим образом оказавшего услугу по доставке почтовой корреспонденции, он испытал нравственные переживания и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 14 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просил судебные постановления отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В суде кассационной инстанции не оспаривались установленные судами обстоятельства заключения сторонами по делу договору услуг почтой связи по заказу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ услуги по доставке МПО с почтовым идентификатором RА637428258RU, цена которой была оплачена истцом в полном объеме, а также факт утраты этого отправления за пределами границ Российской Федерации на территории США, куда было направлено данное почтовое сообщение.Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводам о том того, что при оказании истцу возмездных услуг оператором почтовой связи АО "Почта России" не допущено нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи", поскольку не установлена вина ответчика в утрате спорной корреспонденции, фактически утраченной на территории иностранного государства.

При этом, суд исходил из того, что Всемирной почтовой конвенцией регулирующей данную отрасль, возложение на оператора ответственности в виде компенсации морального вреда не предусмотрено.

В кассационной жалобе ФИО1 настаивал на доводах иска и апелляционной жалобы о необходимости применения в настоящем деле положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в качестве основания для удовлетворения иска.

Эти доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подробная правовая квалификация которых как публично-правовых приведена в мотивировочной части обжалуемых судебных постановлений.

Суды правомерно исходили из того, что в процесс доставки международной почты вовлечены перевозчики и операторы почтовой связи иностранных государств, порядок определения ответственности, подачи рекламаций (претензий) и условия возмещения за утраченные отправления установлены в ст. 22, 25 ВПК и ст. 22- 001 - 25-001 Регламента конвенций, в соответствии с которыми оператор страны подачи имеет право выплачивать отправителю только возмещение за счет назначенного виновного оператора.

Установленным обстоятельствам дела полностью соответствуют выводы судов о том, что ответчик выполнил все предписанные Всемирной почтовой конвенцией процедуры по урегулированию возникшего спора в досудебном порядке, и не является лицом, виновным в утрате почтового отправления, что исключает применение к нему дополнительной меры ответственности за нарушение прав потребителя, установленной статьей 15 Закона о защите прав потребителей в виде компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи