Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32371/2023[88-31317/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лысовой Е.В, судей Курлаевой Л.И, Ивановой Т.С, с участием прокурора Филатовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ярославский государственный технический университет" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка во время вынужденного прогула, сумм заработной платы, признании незаконным удержания из выплат и взыскании незаконно удержанных сумм, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Красноперекопского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры ФИО8 о законности и обоснованности постановленных по делу судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФГБОУ ВО "ЯГТУ", с учетом уточнений требований по правилам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать увольнение на основании п.2 4.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным; восстановить на работе в должности старшего преподавателя кафедры "Иностранных языков" в ФГБОУ ВО "ЯГТУ"; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 875 руб, заработную плату в размере 2 130 руб, компенсацию морального вреда 150 000 руб, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по отправке, за ксерокопирование документов, расходы по оплате юридической консультации в сумме 3 992, 92 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работала в ФГБОУ ВО "ЯГТУ" в должности старшего преподавателя кафедры "Иностранных языков" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору N. ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации - истечение срока трудового договора. Считает увольнение незаконным и необоснованным.

Решением Красноперекопского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБОУ ВО "ЯГТУ" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, сумм заработной платы, признании незаконным удержания из выплат и взыскании незаконно удержанных сумм, взыскании компенсации морального вреда, требования о взыскании судебных расходов, отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассатор просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (11999188936019, 11999188936026), кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФГБОУ ВО "ЯГТУ" заключили срочный трудовой договор N 190/19 в связи с избранием по конкурсу на должность старшего преподавателя кафедры "Иностранных языков" по основному месту работы до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ срок трудового договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес истца направлено почтой России уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора по истечении его срока, которое возвращено отправителю по истечении срока хранения. Впоследствии об ознакомлении с данным уведомлением ФИО1 лично расписалась ДД.ММ.ГГГГ.2021.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора.

С данным приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства по делу на основании представленных сторонами доказательств, оценив их по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что увольнение истца произведено ответчиком правомерно, с соблюдением требований закона, процедура и порядок увольнения истца вследствие истечения срока действия трудового договора соблюдены, трудовая книжка вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет при увольнении произведен, права истца при его увольнении не нарушены работодателем, в связи с чем оснований для восстановления ее на работе в прежней должности и удовлетворения требований о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходя к выводу, что увольнение истца произведено с соблюдением требований ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, указала, что истцу было известно о сроке действия трудового договора, во исполнение требований трудового законодательства в адрес ФИО1 ответчиком направлено уведомление о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, посредством заказной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, риск неполучения которой в рассматриваемом случае несет получатель.

В целях проверки доводов жалобы судом апелляционной инстанции дополнительно истребован и работодателем представлен в материалы дела протокол очередного заседания учетного совета ЯГТУ N от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 73 которого "по результатам "данные изъяты" голосования считать ФИО1 не прошедшей конкурсный отбор на должность старшего преподавателя кафедры "Иностранных языков" и не рекомендовать ректору заключить с ней трудовой договор в установленном порядке.

Принимая во внимание указанное, судебная коллегия пришла к выводу о правомерности увольнения истца по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора.

Соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания задолженности по заработной плате за два рабочих дня 30, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 130 руб, суд апелляционной инстанции, повторно проверив доводы сторон и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что ответчиком при увольнении истца расчет произведен в полном объеме, при этом учел, что в период очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства и предоставление истцом листка временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации послужили основанием для перерасчета выплаченных истцу сумм отпускных, продлении отпуска на два дня 30 и ДД.ММ.ГГГГ, а также для начисления компенсации за неиспользованный отпуск.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО1 об исполнении ею своих трудовых обязанностей в указанные дни и наличии оснований для начисления и выплаты отпускных, а оплаты рабочих дней, суд апелляционной инстанции дополнительно исследовав табель учета рабочего времени, Правила внутреннего трудового распорядка и должностную инструкцию истца, допросив свидетелей, оценив их в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований полагать о том, что спорные дни являлись для истца рабочими, признав обоснованным расчет произведенных работодателем начислений сумм выплат при увольнении.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 16, 58, 59, 77, 79, 84.1, 124, 137, 332 ТК РФ, разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации") и обстоятельствам данного конкретного дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Статьей 58 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Пункт 12 части 1 статьи 59 ТК РФ предусматривает, что срочный трудовой договор может быть заключен, в том числе, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками высших учебных заведений установлены статьей 332 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора (часть 1). Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (часть 2). При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок (часть 6).

Согласно Положению "О порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу" заключение трудового договора между ЯГТУ и педагогическими работниками предшествует конкурсный отбор. Конкурс на замещение должностей педагогических работников проводится Ученым советом университета. Решение по конкурсу принимается Ученым советом университета путем "данные изъяты" голосования и оформляется протоколом. Истечение срока трудового договора с работником является основанием прекращения трудовых отношений в случаях, в том числе, если работник не прошел конкурсный отбор на Ученом совете ЯГТУ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу части 1 статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения.

Правильно применив приведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Как верно отмечено судами истец знала о заключении трудового договора на определенный срок, дала согласие на заключение срочного трудового договора.

При этом суды первой и апелляционной инстанции исследовали вопрос извещения истца о прекращении трудового договора и пришли к выводу о соблюдении работодателем процедуры увольнения по приведенному основанию.

Доводы кассатора о несвоевременном извещении истца о прекращении срочного трудового договора являлись предметом рассмотрения судами предыдущих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, с которой не согласиться оснований не имеется. Оснований полагать, что данное обстоятельство свидетельствует о незаконности увольнения истца не имеется, принимая во внимание, что заключая трудовой договор, истец знал о его срочном характере.

Вопреки доводам кассационной жалобы и мнению истца, несвоевременное получение работником уведомления о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия не свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения трудового договора и его незаконности.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении ответчиком норм трудового законодательства, доводы кассационной жалобы не содержат, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

В целом, приведенные кассатором в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноперекопского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи