Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32430/2023[88-31369/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И, судей Ивановой Т.С, Шамрай М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора "адрес" и интересах неопределенного круга лиц к Мэрии "адрес", территориальной администрации Красноперекопского и "адрес"ов мэрии "адрес", акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами "адрес"" об обязании установить надлежащее оборудование контейнерной площадки

по кассационным жалобам ответчиков Территориальной администрации Красноперекопского и "адрес"ов Мэрии "адрес" и акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами "адрес""

на решение Красноперекопского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя ответчика Территориальной администрации Красноперекопского и "адрес"ов мэрии "адрес" - ФИО7, объяснения представителя ответчика акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами "адрес"" - ФИО8, поддержавших доводы и требования кассационных жалоб ответчиков; объяснения прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филатовой Е.Г, полагавшей доводы кассационных жалоб необоснованными, обжалуемые судебные постановления - не подлежащими отмене или изменению, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора "адрес" обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц с иском к мэрии "адрес", территориальной Администрации Красноперекопского и "адрес"ов мэрии "адрес", АО " "адрес"", ТСЖ "Текстильщик-3", в котором с учетом уточнения исковых требований, просил обязать ответчиков в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить ограждение и навес (крышу) на контейнерной площадке, расположенной по адресу: "адрес"Д.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой "адрес" проведена проверка по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления. В ходе проверки установлено, что контейнерная площадка, расположенная по указанному адресу размещена на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Кроме того, данная контейнерная площадка установлена в отсутствии ограждения и навеса (крыши). Нарушение ответчиками обязательных требований законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления и послужило основанием обращения прокурора в суд с соответствующим иском.

Решением Красноперекопского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Территориальная администрация Красноперекопского и "адрес"ов мэрии "адрес", АО " "адрес"", ТСЖ "Текстильщик-3" обязаны в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу установить ограждение и навес (крышу) на контейнерной площадке, расположенной по адресу: "адрес"Д.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноперекопского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено, абзац второй резолютивной части изложен в следующей редакции: обязать территориальную Администрацию Красноперекопского и "адрес"ов мэрии "адрес", АО " "адрес"", ТСЖ "Текстильщик-3" в солидарном порядке в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу установить ограждение и навес (крышу) на контейнерной площадке, расположенной по указанному адресу.

Принимая во внимание неделимость предмета обязательства - контейнерной площадки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обязанность установить ограждение и навес (крышу) на указанной площадке должна быть возложена на ответчиков в солидарном порядке. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В кассационных жалобах ответчики просят решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, поскольку не согласны с выводами суда первой и апелляционной инстанции, указывают на несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, указывают на неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, неисполнимость решения суда с учетом необоснованного возложения на ответчиков обязанности осуществить мероприятия солидарно.

В кассационной жалобе ответчик территориальная Администрация Красноперекопского и "адрес"ов мэрии "адрес" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к данному ответчику отказать. В качестве доводов в жалобе указано, что судом при принятии оспариваемого решения не было учтено, что спорная контейнерная площадка в муниципальной собственности не находится, муниципальным имуществом не является. На собственников многоквартирных домов, осуществляющих непосредственно управление, возложена обязанность по организации места накопления отходов для нужд обслуживаемых домов и его содержание.

В кассационной жалобе ответчик АО " "адрес"" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к данному ответчику отказать. В качестве доводов в жалобе указано, что судом при принятии обжалуемого решения не было учтено, что контейнерная площадка находится на муниципальной земле. Кроме того, между ответчиком территориальной Администрацией Красноперекопского и "адрес"ов мэрии "адрес" и АО " "адрес"" заключено соглашение, согласно которому АО " "адрес"" в период с марта по август обязалось содержать площадку, в том числе, производить уборку. До заключения данного соглашения контейнерная площадка находилась на обслуживании органов местного самоуправления. Контейнерная площадка была передана без навесов и ограждений. По мнению ответчика, оборудование контейнерной площадки должен осуществлять орган местного самоуправления. Кроме того, по мнению ответчика, у прокурора отсутствовали полномочия на подачу иска в защиту неопределенного круга лиц, т.к. круг лиц в спорном правоотношении определен.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (после объявленного перерыва) явились

- представитель ответчика Территориальной администрации Красноперекопского и "адрес"ов мэрии "адрес" - ФИО7, представитель ответчика акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами "адрес"" - ФИО8, поддержавшие доводы и требования кассационных жалоб ответчиков, принявшие участие в рассмотрении дела с использованием ВКС ДД.ММ.ГГГГ;

- прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филатова Е.Г, полагавшая доводы кассационных жалоб необоснованными, обжалуемые судебные постановления - не подлежащими отмене или изменению.

О дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции лица, участвующие в деле, извещены. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции. Уведомления о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами имеются в материалах дела.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно ст. 379.7 основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе:

- оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

- отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

- отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу;

- оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

- изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

- оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 указанного Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со ст. 39 указанного Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах законность решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции находит предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационных жалоб и отмены апелляционного определения, поскольку при разрешении спора допущено несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права (ст. ст. 55, 59 - 61, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что по указанному адресу расположена контейнерная площадка (имеется N в Реестре мест (площадок) накопления твердых бытовых отходов в "адрес"). Источником накопления отходов для данной площадки являются многоквартирные дома.

Судом апелляционной инстанции приведены в апелляционном определении нормы права, подлежащие применению при разрешении данного спора.

Так, в апелляционном определении обоснованно указано, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ). Управление многоквартирными домами осуществляет ответчик АО " "адрес"", также управление многоквартирным домом осуществляет ответчик ТСЖ "Текстильщик-3".

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ). Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В силу п. 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядка их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме включают в себя, в том числе, работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. Действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно (п. 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Контейнерные площадки оборудуются ограждением и навесом (крышей) из профильного листа, не допускающим попадание в контейнеры атмосферных осадков (п. 4.9 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории "адрес", утвержденного Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 4.2 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории "адрес", утвержденного Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п), содержание контейнерных площадок, специальных площадок для складирования КГО, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечивается собственниками помещений в многоквартирном доме, лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию общего имущества в таком доме. Содержание контейнерных площадок, специальных площадок для складирования КГО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечивается органами местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Лица, указанные в абз. первом и втором п. 4.2 данного раздела (ответственные лица), определяются договорами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Между ответчиком территориальной Администрации Красноперекопского и "адрес"ов мэрии "адрес" и соответчиками заключены соглашения о размещении контейнерных площадок. Согласно п. 2.3 указанных соглашений, ответчики АО " "адрес"", ТСЖ "Текстильщик-3", как владельцы контейнерной площадки накопления твердых бытовых отходов приняли на себя обязанность содержать указанную площадку. При этом, соглашений с управляющими компаниями в отношении многоквартирных домов по иным адресам, также являющихся источником накопления отходов для данной площадки, территориальной администрацией не представлено.

Суд апелляционной инстанции, изложив применимые нормы права и не установив лицо, ответственное в силу закона и действующих подзаконных нормативных актов за организацию спорной контейнерной площадки, пришел к необоснованному выводу о том, что обязанность установить ограждение и навес (крышу) на контейнерной площадке должна быть возложена одновременно на территориальную администрацию, как орган местного самоуправления и АО " "адрес"" солидарно.

Вместе с тем, судами не принято во внимание следующее.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судами при рассмотрении гражданского спора должны быть оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции могут быть приняты и исследованы судом в качестве новых доказательств по делу доказательства, необходимые для установления юридически значимых обстоятельств по делу, которые не были установлены судом первой инстанции.

В нарушение указанных выше положений, судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводам ответчиков и имеющимся в материалах дела доказательствах, на которых ответчики основывали свои доводы о том, что необходимо определить лицо, в силу закона и подзаконных актов, действующих в "адрес", ответственное за соответствующие мероприятия - установление ограждения и навеса (крыши) на контейнерной площадке, расположенной по адресу: "адрес"Д и возложить обязанность установить ограждение и навес (крышу) на контейнерной площадке, расположенной по адресу: "адрес"Д на такое лицо, обязанное выполнить указанные мероприятия в силу закона.

Указанные ответчиком доводы и доказательства, на которых они основаны, подлежат проверке судом апелляционной инстанции для установления юридически значимых обстоятельств по данному гражданскому делу.

Поскольку суд кассационной инстанции лишен возможности установления новых обстоятельств дела, оценки представленных сторонами доказательств, с учетом соблюдения принципа законности, в целях обеспечения принципа гражданского судопроизводства, соблюдения разумных сроков судопроизводства, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым апелляционное определение отменить и направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ярославский областной суд.

Председательствующий

Судьи