Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32455/2023[88-31655/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Сокуровой Ю.А, Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации "адрес" о признании права собственности на перераспределение земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1225/2023), по кассационной жалобе представителя администрации "адрес" ФИО8 на решение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации "адрес" о признании права собственности на земельный участок в порядке перераспределения.

Решением Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к администрации "адрес" о признании права собственности на перераспределение земельного участка удовлетворены.

Признано за ФИО1 право на перераспределение земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060014:89 площадью 478 +\- 7 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного, в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес"), 2-ой "адрес", принадлежащего на праве частной собственности, и земельного участка площадью 215 кв.м, находящегося в муниципальной собственности, а всего площадь земельного участка составит 693 кв.м, в следующих границах: от северо-западной точки земельного участка 1, с координатами X 444818, 88 Y 1326884, 76, по ограждению в сторону юго-востока до точки 2 с координатами "данные изъяты" на расстоянии 7, 25 м; далее от точки 2 по ограждению в сторону юго-востока до точки 3 с координатами "данные изъяты" на расстоянии 14, 46 м; далее от точки 3 по ограждению со смежеством земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в сторону юго-запада до точки 4 с координатами "данные изъяты" на расстоянии 16, 6 м; далее от точки 4 по ограждению со смежеством земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в сторону юго-запада до точки 5 с координатами "данные изъяты" на расстоянии 15, 37 м; далее от точки 5 по ограждению в сторону северо-запада до точки 6 с координатами "данные изъяты" на расстоянии 18, 44 м; далее от точки 6 по ограждению в сторону северо-запада до точки 7 с координатами "данные изъяты" на расстоянии 2, 57 м; далее от точки 7 по ограждению со смежеством земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в сторону северо-востока до точки 8 с координатами "данные изъяты" на расстоянии 5, 58 м; далее от точки 8 по ограждению со смежеством земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в сторону северо-запада до точки 9 с координатами "данные изъяты" на расстоянии 1, 20 м; далее отточки 9 по ограждению со смежеством земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в сторону северо-востока до точки I 0 с

координатами "данные изъяты" на расстоянии 0, 75 м; далее от точки 10 по ограждению со смежеством земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060014:247 в сторону северо-востока до точки 11 с координатами X 444807, 99 Y "данные изъяты" на расстоянии 12, 12 м; далее от точки 11 по ограждению со смежеством земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060014:92

в сторону северо-востока до точки 12 с координатами "данные изъяты" на расстоянии 3, 32 м; далее от точки 12 по ограждению со смежеством земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в сторону северо-востока до точки 13 с координатами "данные изъяты" на расстоянии 1, 58 м; далее от точки 13 по ограждению со смежеством земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060014:92 в сторону северо-востока до точки 14 с координатами "данные изъяты" на расстоянии 5, 48 м; далее от точки 14 по ограждению в сторону северо-востока граница земельного участка замыкается на точке 1 на расстоянии 2, 92 м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации "адрес" ФИО8 просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя администрации "адрес" ФИО8

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 11.2, 11.3, 11.7, 11.9, 15, 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что испрашиваемый в порядке перераспределения участок относится к жилому дому N, находится в фактическом пользовании и законном владении истца, границы земельного участка соответствуют фактическому пользованию в пределах существующих ограждений на протяжении более 15 лет, на испрашиваемых землях отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, вид разрешенного использования "для обслуживания индивидуального жилого дома" тождествен виду разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", согласно Правилам землепользования и застройки в "адрес" для земельных участков, которые образуются при перераспределении, в соответствии со ст. 39.28 главы V.4 Земельного Кодекса РФ, во всех территориальных зонах минимальные размеры не нормируются, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Все доводы и доказательства, приводимые в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу администрации "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи