Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32472/2023[88-31347/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лысовой Е.В, судей Курлаевой Л.И, Ивановой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ООО "АльфаСтрахование- Жизнь" страховой премии в размере 107577, 32 руб, неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157329, 32 руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107577, 32 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда в размере 30000 руб, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" удовлетворены частично.

Взыскана с ООО "АльфаСтрахование- Жизнь" в пользу ФИО1 страховая премия в размере 107577, 32 руб, неустойка в размере 50000 руб, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 83788, 66 руб, судебные расходы в размере 30000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с ООО "АльфаСтрахование- Жизнь" в бюджет государственная пошлина в сумме 6341 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассатор просит отменить апелляционное определение как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 11-50 час. ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до 11-55 час. ДД.ММ.ГГГГ, после перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО8, доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО "Альфа-Банк" заключили договор потребительского кредита на сумму 1382000 руб. на 60 мес.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были также заключены с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" два договора личного страхования N N сроком страхования на 13 мес. (страховая премия-5102, 34 руб.) и N N сроком страхования на 60 мес.(страховая премия -176536 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ истец погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес финансовой организации заявление о расторжении договоров страхования и возврате неиспользованной части страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила возврат истцу страховой премии по договору N N сроком страхования 13 месяцев в размере 2667, 13 руб, уведомив ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредитных обязательств по договору N N сроком страхования 60 месяцев

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрострахования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования N N отказано.

Обращаясь в суд с иском о взыскании суммы страховой премии, уплаченной по договору страхования N N, истец полагала, что оба договора страхования ею были заключены в целях обеспечения обязательств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, согласившись с доводами истца о том, что договор страхования N N был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в части, взыскав с ООО "АльфаСтрахование- Жизнь" в пользу ФИО1 страховую премию в размере 107577, 32 руб, неустойку в размере 50000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 83788, 66 руб, судебные расходы в размере 30000 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционный инстанции, который повторно проверив и оценив доводы сторон, истолковав условия договоров потребительского кредитования и договоров страхования, установил, что рассматриваемый договор страхования N заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредиту, а дисконт заемщику предоставлен в связи с заключением другого договора страхования N N сроком страхования на 13 мес. (страховая премия-5102, 34 руб.), страховая премия по которому возвращена страховщиком пропорционально сроку действия договора, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и отменил решение суда первой инстанции, приняв новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права и условиям рассматриваемых обязательств.

В силу пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа) (часть 2.4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" заключен договор добровольного страхования N N по программе страхование жизни и здоровья + защита от потери работы со сроком действия 60 месяцев. Страховая премия составил: 126784, 68 руб. по риску смерть застрахованного и 49752 руб. потеря работы.

Выгодоприобретатели по договору лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, банк выгодоприобретателем не является.

Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья, утвержденных приказом генерального директора ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8.3 Правил, если иное не предусмотрено договором страхования при отказе страхователя (физического лица) от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя (физического лица) от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев, страховых выплат по договору страхования.

В силу пункта 8.5 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страховая премия подлежит возврату страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

В соответствии с пунктом 8.6 Правил, если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных пунктами 8.3 - 8.5 Правил, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Заявление о досрочном расторжении договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, было направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 14-дневного срока, предусмотренного пунктами 8.3 - 8.5 Правил страхования.

Из индивидуальных условий кредитования заемщика следует, что для применения дисконта по снижению процентной ставки заявитель должен оформить договор добровольного страхования, который отвечает определенным условиям (пункт 18), в том числе по страховым рискам смерть заемщика в результате несчастного случая в течение срока страхования, установление инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая в течение срока страхования. При этом договором страхования в число страховых случаев должны включаться страховые риски смерть заемщика и установление заемщику инвалидности, наступившие в результате эпилепсии и /или воздействия радиации или радиоактивного заражения.

Однако договором страхования N N предусмотрено, что по риску смерть заемщика не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие несчастных случаев (внешних событий), с застрахованными, которые страдают (страдали) стойкими нервными или психическими расстройствами (включая эпилепсию). По риску инвалидность застрахованного не признаются страховым случаем события, произошедшие вследствие любого несчастного случая.

Вопреки доводам жалобы заявителя условиям, предусмотренным п.18 Индивидуальных условий, отвечает только договор страхования N N сроком страхования на 13 мес, предусматривающий страховые риски: смерть заемщика в результате несчастного случая в течение срока страхования, установление инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая в течение срока страхования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор страхования N N не соответствует признакам пункта 18 кредитного договора, в связи с чем оснований полагать, что рассматриваемый договор заключен в обеспечение кредитного обязательства не имеется.

По условиям договора страхования N N страховая сумма не изменяется в течение срока страхования соразмерно погашению кредита, устанавливается в едином размере на весь срок страхования.

Согласно разделу "страховые случаи" договора страхования по вышеуказанным рискам размер страховой суммы в течение всего срока действия договора страхования является единым и фиксированным. Таким образом, договор страхования на протяжении срока его действия не подразумевает наступление обстоятельств, при которых страховая сумма при погашении ФИО1 кредитных обязательств будет равна нулю.

Поскольку страховая сумма не связана с суммой задолженности по кредитному договору, доводы заявителя жалобы, что при досрочном погашении кредита прекращается договор страхования, не основаны на согласованных сторонами договорных условиях. При таких обстоятельствах оснований для применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

Возможность наступления страхового случая, не связана с наличием или отсутствием долга по кредиту, а следовательно, досрочное погашение кредита само по себе не прекратило договор страхования.

Возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования условиями заключенного сторонами договора не предусмотрен.

Установив указанное, суд апелляционной инстанции вопреки доводам кассационной жалобы пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании страховой премии пропорционально истекшему периоду действия договора страхования N N.

Доводы кассационной жалобы о том, что рассматриваемый договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, что влечет возврат страховой премии страховщиком, при досрочном погашении кредита, основана на неправильном толковании условий договора страхования и требований действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

Как следует из материалов дела заявитель с условиями кредитования, Договором страхования и Правилами страхования ознакомлена и подтвердила свое намерение заключить рассматриваемый договор страхования на предложенных ей условиях, уведомлена о том, что заключение договора страхования не является обязательным для получения финансовых услуг, что вправе не заключать договор страхования и не страховать предложенные риски или застраховать их в любой другой страховой компании по своему усмотрению, уведомлена, что события, наступившие в результате несчастного случая, страховыми случаями по рассматриваемому договору страхованию N N, не являются, в связи с чем данный договор не будет являться заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), а страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного исполнения кредитных обязательств.

Ссылка в кассационной жалобе на злоупотребление правом банком, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица по настоящему спору на выводы суда по требованиям, предъявленным к страховой компании, при установленных по делу обстоятельствах не влияют.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи