Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32555/2023[88-31413/2023]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3, судей ФИО11, ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения представителя ответчика ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца адвоката ФИО6, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В, полагавшей, что судебные постановления являются законными и обоснованными и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежат, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак Н 221 ТВ 62, следовал с включенным ближним светом фар, со скоростью примерно 60 км/ч, по проезжей части "адрес", со стороны "адрес" в направлении "адрес", приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу около "адрес", совершил наезд на пешехода ФИО7, переходившего дорогу по пешеходному переходу, который от полученных травм скончался. Приговором Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Истец является дочерью умершего ФИО8 В связи со смертью отца она до настоящего времени претерпевает сильные переживания и испытывает нравственные страдания. До настоящего времени ответчик ФИО1 истцу моральный вред в добровольном порядке не компенсировал.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", паспорт гражданина РФ серия 6119 N выдан УМВД России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: "адрес") в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, ответчик ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5, обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене в части взыскания компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей и принятии в указанной части нового решения. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствие в судебных актах мотивов взыскания компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, несоответствие размера компенсации морального вреда, взысканного судом, требованиям соразмерности и имущественному положению ответчика.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и заключение прокурора, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, судебная коллегия кассационного суда не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

По делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак Н 221 ТВ 62, следовал с включенным ближним светом фар, со скоростью примерно 60 км/ч, по проезжей части "адрес", со стороны "адрес" в направлении "адрес", приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу около "адрес", совершил наезд на пешехода ФИО7, переходившего дорогу по пешеходному переходу, который от полученных травм скончался.

Наступившие последствия ДТП находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО1 нарушениями пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело. Приговором Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу N, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии поселении.

ФИО12 (Урюпина) И.И. является родной дочерью ФИО7, работает в МБОУ "Школа N" учителем информатики, одна воспитывает малолетнего ребенка ФИО12 Екатерину, 2019 года рождения, супруг истца ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Правильно определив и применив к возникшим правоотношениям нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью", на основании исследования и оценки фактических обстоятельств дела, оценив характер нравственных страданий истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, взыскал денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 800 000 рублей.

Кассационный суд не усматривает оснований для несогласия с принятыми нижестоящими судами судебными постановлениями.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины в силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО1, судами первой и апелляционной инстанции приняты во внимание все фактические обстоятельства дела, обстоятельства причинения вреда, степень и тяжесть нравственных переживаний истца, вызванных гибелью отца и невосполнимостью утраты близкого человека, включая материальное и семейное положение истца.

Судом апелляционной инстанции в подтверждение дополненных юридически значимых обстоятельств по делу была допрошена в качестве свидетеля ФИО10, пояснения которой признаны судебной коллегией допустимым доказательством по делу.

Отклоняя доводы жалобы о том, что судом не учтено поведение ответчика, который признал вину в совершенном преступления, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, судебная коллегия указала, что в данном случае судом оценены существенные обстоятельства дела, с учетом требований пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда снижена с 1 000 000 рублей до 800 000 рублей.

Судебной коллегией суда апелляционной инстанции не принят довод жалобы ФИО1 о том, что судом не было учтено его материальное положение, поскольку основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Оценив представленные стороной ответчика доказательства в подтверждение материального положения, судебная коллегия пришла к выводу о том, что они не могут являться безусловным основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда, поскольку не свидетельствуют о тяжелом имущественном положении ответчика.

Принимая во внимание фактические обстоятельства происшествия, степень нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда признала установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствующим принципам конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Доводы кассатора об обратном, как основанные на несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, не влекут за собой отмену судебного постановления в кассационной порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом принятия новых, дополнительных доказательств, переоценки доказательств и установления обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт близкого общения между отцом и дочерью судами установлен, учтены как объяснения истца, которые относятся к одному из видов доказательств в силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и показания свидетеля, из которых следует, что погибший постоянно общался со своей дочерью, внучкой, много помогал работающей ФИО2 с ребенком.

ФИО1 не ссылается на какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о его объективно трудном материальном положении (например, связанные с состоянием здоровья) и препятствующие его улучшить с учетом его молодого возраста (2000 год рождения) и трудоспособности.

Ссылка на то, что в период производства по уголовному делу он пытался перечислить истцу 70 000 рублей, которые ФИО2 не приняла, также не влечет за собой вывод о чрезмерном размере компенсации морального вреда.

Нарушений либо неправильного применения районным судом и судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено. Выводы судов соответствуют установленным им обстоятельствам.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи