Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32576/2023[88-31099/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сокуровой Ю.А.

судей Полозовой Д.В. и Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-202/2023 по заявлению Комарова О.Ю. о признании незаконными и необоснованными действий нотариуса Киржачского нотариального округа Владимирской области Абрамова Г.Ю.

по кассационной жалобе Комарова О.Ю. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 23.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 17.08.2023

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Полозовой Д.В, объяснения Комарова О.Ю, его представителя адвоката Хакимовой П.М, поддержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Комаров О.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконными и необоснованными нотариальных действий нотариуса Абрамова Г.Ю. по заверению подписи Мельничука В.П. на заявлении в МИФНС России N 11 по Владимирской области о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме N Р14001, касающихся смены председателя ТСН "Надежда".

Требования мотивированы тем, что Комаров О.Ю. является членом Товарищества собственников недвижимости "Надежда" (далее - TCH "Надежда", Товарищество) и все решения, принимаемые органами управления Товарищества, касаются заявителя и его имущества. Председателем Товарищества является Мельничук В.П, который имеет право без доверенности действовать от имени ТСН "Надежда". В МИФНС России N 11 по Владимирской области 27.09.2010 представлено подписанное Мельничуком В.П. и заверенное нотариусом Абрамовым Г.Ю. заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, касающееся прекращения полномочий председателя Товарищества Шамберева Ю.В. и возложении указанных полномочий на Мельничука В.П, который на тот момент не являлся членом ТСН "Надежда" и владельцем земельных участков, расположенных на территории Товарищества. Считает, что нотариусом не были надлежащим образом проверены полномочия и членство Мельничука В.П. в ТСН "Надежда".

Решением Киржачского районного суда Владимирской области от 23.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 17.08.2023, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит признать незаконными и необоснованными судебные акты суда первой и апелляционной инстанции, приняв новый судебный акт, которым удовлетворить его заявление.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Рассматривая заявленные требования Комарова О.Ю, суд первой инстанции, с выводами которого в полной мере согласилась апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 35, 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о незаконности нотариальных действий, поскольку нотариусом при заверении подписи на заявлении по форме Р 14001 соблюдён установленный порядок совершения нотариальных действий, при этом правомерно констатировал, что нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию кассатора при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов либо опровергали выводы судов.

На основании ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Иное толкование норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом, выводы суда апелляционной инстанции сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных в судебном разбирательстве и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы обжалуемых судебных актов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Киржачского районного суда Владимирской области от 23.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 17.08.2023 по гражданскому делу N 2-202/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Комарова О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи