Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32581/2023[88-31862/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

по заявлениям ФИО1 и ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений конструкции пола, восстановлении конструкции междуэтажных перекрытий, истребовании документации, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебной неустойки

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

УСТАНОВИЛ:

решением Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ разрешены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений конструкции пола, восстановлении конструкции междуэтажных перекрытий, истребовании документации, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебной неустойки. Исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО1, ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы 787 000 руб.

В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит состоявшиеся судебные постановления по вопросу судебных расходов в связи с нарушением норм процессуального права отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверка материалов гражданского дела в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5, статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично без проведения судебного заседания в пределах доводов кассационной жалобы, показала, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из определения районного суда, его мотивировочная и резолютивная часть содержат неустранимые противоречия. Так, в мотивировочной части указано на наличие оснований для взыскания судебных расходов в пользу ФИО1, и отказа в удовлетворении заявления ФИО2 В резолютивной же части содержится указание на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов 787 000 руб, и об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов.

Таким образом, два абзаца резолютивной части определения районного суда, кроме противоречия с мотивировочной частью определения, противоречат друг другу. Допущенные нарушения делают невозможным исполнение судебного постановления. Данное противоречие не может быть устранено путем исправления описки, поскольку затрагивает существо принятого судебного постановления.

Указанные существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений с передачей гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса о распределении между сторонами судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Хамовнический районный суд "адрес".

Судья ФИО3