Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32775/2023[88-31794/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Климовой О.С., судей Щегловой Е.С., Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества "адрес" о признании права собственности на земельный участок (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-674/2023)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Троицкого районного суда города Москвы от 10 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С, объяснения представителя истца - адвоката ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО9, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества "адрес" (далее - ДГИ "адрес"), в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030517:149, расположенный по адресу: "адрес", д. Ясенки.

Иск мотивирован тем, что указанный земельный участок, площадью 800 кв.м, был предоставлен истцу по месту его работы основании приказа экспериментального мясо-молочного совхоза "Вороново" от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются соответствующие сведения в похозяйственной книге.

В иске указано, что с 1981 г. ФИО1 непрерывно владел и пользовался указанным земельным участком, в 2009 г. обратился в ООО "Землемер 2022" для проведения кадастровых работ по установлению местоположения его границ и постановки его на кадастровый учет. Местоположение границ земельного участка было согласовано с Администрацией сельского поселения "адрес", являющейся органом, осуществляющим правомочия собственника смежного земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Главы сельского поселения Вороновское Подольского района Московской области N 487 от 14 сентября 2009 г. были внесены изменения в постановление Главы администрации сельского поселения "адрес" N от 1993 г. о предоставлении ФИО1 земельного участка, площадью 0, 01 га дополнительно к земельному участку, площадью 0, 05 га по адресу: "адрес", д. Ясенки.

В 2010 г. в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ спорного земельного участка.

Однако, уведомлением Управления Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в государственной регистрацией права собственности на спорный земельный участок по тому основанию, что предоставленные им правоустанавливающие документы, не позволяют однозначно идентифицировать объект недвижимости как по месту его нахождения, так и по его площади.

Истец полагал, что в связи с отказом в государственной регистрации его права собственности на земельный участок, предоставленный ему уполномоченными органами в установленном законом порядке, оно подлежит установлению в судебном порядке с учетом

Решением Троицкого районного суда города Москвы от 10 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2023 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просил отменить решение суда и апелляционное определение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные законом основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ), является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

Из разъяснений абзаца второго пункта 36 того же Постановления Пленума следует, что иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, в том числе при оценке представленных по делу доказательств, и выразились в следующем.

Суд первой инстанции признал установленным, что приказом по экспериментальному мясо-молочному совхозу "Вороново" N/з от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен под огороды земельный участок, площадью 800 кв.м, в Фетрово-3.

Отказывая в удовлетворении иска, районный суд исходил из того, что этот приказ совхоза не относится к числу правоустанавливающих документов, принятых уполномоченными органами власти (решений городских и районных советов народных депутатов), с которыми статья 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), статья 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статья 7 Основ земельного законодательства Союза СССР и РСФСР, утвержденных Законом СССР от 13 декабря 1968 г. N 3401-VII, статьи 13, 14, 26, 69 Земельного кодекса РСФСР 1970 г, связывают возникновение у граждан права собственности на земельные участки, предоставленные им ранее в постоянное (бессрочное) пользование до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд не принял представленные истцом документы - постановление Главы сельского поселения "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в постановление Главы администрации сельского поселения "адрес" N от 1993 г. о предоставлении ФИО1 земельного участка, площадью 0, 01 га дополнительно к земельному участку, площадью 0, 05 га по адресу: "адрес", д. Ясенки, выписку из похозяйственной книги и справку Главы сельского поселения "адрес" - в качестве документов, подтверждающих возникновение у истца права собственности на спорный земельный участок, поскольку указанные в них сведения об адресе и площади земельного участка не совпадают с площадью спорного земельного участка, указанной в приказе по экспериментальному мясо-молочному совхозу "Вороново" N/з от ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы истца.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов, так как они сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и повлекли принятие по делу неверного судебного решения.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного постановлением Верховного Совета РСФСР 25 апреля 1991 г. N 1103-1 (далее - Земельный кодекс РСФСР 1991 г.) гражданам РСФСР было предоставлено право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для огородничества.

Частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4196-1 "О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства", действовавшего до 10 ноября 2001 г, когда Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Вводный закон) был введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ), было предусмотрено, что передача земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки в частную собственность граждан в городах, поселках и сельской местности осуществляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и настоящим Законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения" утверждены формы свидетельства о праве собственности на землю, а также поручено местной администрации краев, областей, автономных образований и комитетам по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечить проведение в 1992 г. землеустроительных работ, связанных с оформлением и выдачей свидетельств о праве собственности на землю.

Из правовых позиций, приведенных в пункте 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2001 г. N 16-П, следует, что до 1990 г. в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что гарантировало устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Законодатель, параллельно с процессом возрождения права частной собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. Регулирование этих отношений, предусмотренное введенным в действие с 29 октября 2001 г. Земельным кодексом Российской Федерации, также предоставляло каждому гражданину право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении земельный участок (пункт 5 статьи 20, пункт 3 статьи 21) и подтверждало, как это установлено Вводным законом, что предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных им в установленном земельным законодательством порядке в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.

Согласно подпунктам 3, 9.1 статьи 3 Вводного закона оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, к которым в числе прочих относятся: земли сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Подпунктами 2, 3 абзаца первого пункта 1 статьи 8 ЗК РФ предусмотрено, что перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении: земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, - органами местного самоуправления.

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (абзац второй пункта 1 статьи 8 ЗК РФ).

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (пункт 1 статьи 11 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2 статьи 11.2 ЗК РФ).

Статьеи? 11 Гражданского кодекса России?скои? Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право судебнои? защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочнои? части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда (часть 5 статьи 198 ГПК РФ).

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23) содержатся обязательные для применения всеми судами общей юрисдикции разъяснения о том, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ (пункт 5 того же Постановления Пленума).

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 следует, что, исходя из того, что cудам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную статьей 198 ГПК РФ. Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением. Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 разъяснено, что, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Согласно части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Статьей 67 ГПК РФ установлено требование о всесторонности, полноте и объективности исследования судом всей совокупности представленных по делу доказательств, а также об отсутствии заранее установленной силы каких-либо доказательств по гражданскому делу (части 1, 2).

В силу частей 3, 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Судами при рассмотрении настоящего дела были неверно применены нормы материального права, регулирующие спорные земельные правоотношения, а также не были выполнены приведенные выше требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды ограничились констатацией факта наличия расхождений в сведениях об адресе и площади земельного участка, предоставленного ФИО1, указанных в архивной выписке из приказа по экспериментальному мясо-молочному совхозу "Вороново" N/з от ДД.ММ.ГГГГ, а также в архивных выписках из постановлений органов местного самоуправления, изданных в период с 1993 г. по 2009 г. в отношении указанного гражданина как землепользователя земельного участка в "адрес" сельского поселения "адрес".

Из буквального содержания архивной выписки из приказа по экспериментальному мясо-молочному совхозу "Вороново" N/з от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником архивного отдела Администрации Подольского муниципального района (л.д. 22), следует, что он принят директором Е. Гончаровой в "адрес", и включает распорядительную часть: "На основании поданных заявлений и в соответствий со статьей 69 Земельного Кодекса РСФСР, предоставить земельные участки под огороды без права застройки гражданам, проживающим на территории совхоза "Вороново", в том числе "71. ФИО1, 0, 08 Фетрово-3".

Однако, в обжалуемых судебных постановлениях суды не привели своих суждений и ссылок на доказательства, на основании которых они пришли к выводам о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ "Фетрово-3" являлось самостоятельным населенным пунктом или адресом, находящимся за пределами населенного пункта "адрес", указанного в этом приказе в качестве территории совхоза "Вороново" и места предоставления земельного участка, площадью 0, 08 га "под огороды" гражданину ФИО1, проживающему на территории этого совхоза.

Суды не учли, что само по себе указанное решение администрации совхоза, принятое в отношении истца в порядке статей 26, 69 Земельного кодекса РСФСР 1970 г, не исключало последующего принятия в отношении такого земельного участка решения уполномоченных органов власти о предоставлении его гражданину исполнительным комитетом сельского Совета народных депутатов или уполномоченным им органом исполнительной власти о предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования или в собственность на основании Земельного кодекса РСФСР 1991 г. и Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4196-1 "О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства".

Статьей 18 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений были отнесены вопросы предоставления земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 23 того же Кодекса было предусмотрено, что изъятие (включая выкуп, в том числе и принудительный) земельных участков в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям производится по решению соответствующего Совета народных депутатов. Сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса. Местные Советы народных депутатов могут передавать свои полномочия по изъятию, предоставлению и передаче земель их исполнительным и распорядительным органам или президиумам.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. предельные размеры земельных участков, предоставляемых для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливались краевыми, областными, автономных областей, автономных округов Советами народных депутатов, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик. Предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства устанавливались сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Судами необоснованно оставлено без внимания, что до изменения границ между Москвой и "адрес"ю земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", д. Ясенки, право собственности на который просил признать ФИО1, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в составе кадастрового квартала N, относится к категории земель населенного пункта д. Ясенки, "адрес", имеет вид разрешенного использования - для ведения огородничества, его площадь указана в размере 800 кв.м как ранее учтенная.

Полномочия по распоряжению этим земельным участком осуществляли: с 1991 г. Администрация Вороновского сельского поселения Подольского района Московской области как орган исполнительной власти, уполномоченный поселковым Советом народных депутатов Вороновского сельского поселения Подольского района Московской области, с 8 октября 2003 г, когда вступил в силу Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - соответствующие органы местного самоуправления Вороновского сельского поселения Подольского района Московской области.

Однако, суды не привели ссылок на нормы закона, на основании которых они не приняли в качестве правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на этот объект недвижимости, имеющиеся в деле копии постановлений, справки и выписки из похозяйственной книги, выданных Администрацией сельского поселения Вороновское Подольского муниципального района "адрес".

Из буквального содержания архивной выписки из постановления Главы Администрации сельского поселения Вороновское Подольского муниципального района "адрес" от 1993 г. N "О закреплении, дозакреплении и изъятии земельных участков", выданной ДД.ММ.ГГГГ МКУ "Подольский муниципальный архив" (л.д. 14), следует, что "Рассмотрев заявления граждан, имеющих земельные участки на территории Вороновского сельсовета, руководствуясь статьями 7, 18, 23, 36 Земельного кодекса РСФСР 1991 г, Глава Администрации сельского поселения Вороновское Подольского муниципального района "адрес" постановил:изъять земельные участки у граждан в связи с поданными заявлениями... 9. ФИО1, д/о 5-100, Ясенки, 0, 03 га; дозакрепить участки по факту пользования... 2. ФИО1, д/о 5-100, Ясенки, 0, 01 га".

В выписке из похозяйственной книги, выданной Главой сельского поселения Вороновское Подольского муниципального района "адрес" ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", пос. д/о Вороново, "адрес", ему был закреплен земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", д. Ясенки согласно записи в похозяйственной книге N Вороновской сельской администрации за 1997-2001 гг, сделанной на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Главы сельского поселения Вороновское от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 12) в постановление Главы Администрации сельского поселения Вороновское Подольского муниципального района "адрес" от 1993 г. N внесены следующие дополнения и изменения в целях осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, предоставленного в собственность ФИО1, расположенного в д. Ясенки на территории сельского поселения Вороновское Подольского муниципального района на основании пункта 10 статьи 3 Вводного закона и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ "О статусе и границах Подольского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований":

"1.1. Пункт 1 Постановления после слов "земельные участки" читать слова "определив вид разрешенного использования "для ведения огородничества", с категорией земель - "земли населенных пунктов"".

1.2. Пункт 9 Постановления вместо слов " ФИО1, д/о 5-100, Ясенки, 0, 03" читать слова " ФИО1, проживающего по адресу: пос. д/о Вороново, "адрес", земельный участок площадью 0, 03 га, расположенный в д. Ясенки из земельного участка площадью 0, 08 га, предоставленного на основании приказа по экспериментальному мясо-молочному совхозу "Вороново" от ДД.ММ.ГГГГ N, расположенного по адресу: "адрес", сельское поселение Вороновское, д. Ясенки".

1.3. Пункт 3 Постановления вместо слов "по факту пользования" читать слова "определив вид разрешенного использования "для ведения огородничества", с категорией земель - "земли населенных пунктов"".

1.4. Пункт 2 Постановления вместо слов " ФИО1, д/о 5-100, Ясенки, 0, 01" читать слова " ФИО1, проживающему по адресу: пос. д/о Вороново, "адрес", земельный участок площадью 0, 01 га, расположенный в д. Ясенки, к земельному участку площадью 0, 05 га, расположенному по адресу: "адрес", сельское поселение Вороновское, д. Ясенки".

На момент рассмотрения настоящего спора указанные постановления органа местного самоуправления, являющиеся основаниями для возникновения и изменения земельных правоотношений в отношении спорного земельного участка, не были отменены или признаны недействительными в установленном законом порядке.

Из справки Главы сельского поселения Вороновское Подольского муниципального района "адрес" ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 11) следует, что ФИО1 владеет на праве собственности земельным участком, площадью 600 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", сельское поселение Вороновское, д. Ясенки.

Истцом представлен контурный топографический план земельного участка ФИО1 по адресу: "адрес", сельское поселение Вороновское, д. Ясенки, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО "Землемер 2002" (л.д. 16), в котором указаны сведения о декларированной площади 600 кв.м и уточненной площади 800 кв.м, а также акт согласования местоположения границ указанного участка (л.д. 22), в котором имеется подпись Главы сельского поселения Вороновское ФИО10 в качестве представителя собственника смежных земель Подольского муниципального района.

Содержание этих документов не было оспорено ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела, что указывает на признание уполномоченным органом местного самоуправления сельского поселения Вороновское Подольского муниципального района "адрес" по состоянию на 2009 г. прав ФИО1 на земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный на территории этого населенного пункта, относящегося к категории земель поселений.

В деле отсутствуют доказательства принятия уполномоченными органами "адрес" после изменения границ между Москвой и "адрес"ю каких-либо решений, предусмотренных ЗК РФ, в отношении земельного участок с кадастровым номером 50:27:0030517:149, расположенного по адресу: "адрес", д. Ясенки, в том числе об изменении его площади, об изъятии, предоставлении в собственность или в аренду в соответствии с видом его разрешенного использования - для огородничества.

При рассмотрении дела суды обязаны были исследовать по существу все фактические обстоятельства дела с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе были ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, приведенной в исковом заявлении, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, а, при необходимости, оказать им содействие в предоставлении доказательств таких юридически значимых обстоятельств настоящего дела, как:

- когда, каким образом и на каком основании был сформирован в качестве объекта гражданских прав земельный участок, предоставленный в собственность ФИО1, в отношении которого постановлением Главы Администрации сельского поселения Вороновское Подольского муниципального района "адрес" от 1993 г. N было принято решение об изъятии его части, площадью 0, 03 га, и дозакреплении земельного участка, площадью 0, 01 га;

- имелся ли в границах сельского поселения "адрес" в период с 1981 г. до его присоединения к городу Москве населенный пункт или его часть, в том числе в совхозе "Вороново", с названием "Фетрово-3", находилось ли это территориальное образование в границах д. Ясенки;

- когда, каким образом и на каком основании земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030517:149, площадью 800 кв.м, был сформирован в качестве объекта гражданских прав в установленном законом порядке, на каком основании в ЕГРН были внесены сведения о его кадастровом учете ДД.ММ.ГГГГ, в том числе об отнесении к категории земель населенных пунктов и о виде разрешенного использования - для ведения огородничества;

- были ли внесены в ЕГРН сведения об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030517:149 на основании заключения кадастрового инженера ООО "Землемер 2002", выполненного в 2009 г. по заказу ФИО1;

- при наличии в ЕГРН сведений об описании границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030517:149 в соответствии с требованиями действующего законодательства, определить фактические границы земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1, а также их соответствие сведениям о границах участка, указанным в ЕГРН.

Принимая решение по имеющимся в деле доказательствам, суд первой инстанции не учел, что доводы сторон о фактическом местоположении спорного земельного участка, его границах и площади не могли быть подтверждены либо опровергнуты без заключения эксперта по результатам судебной экспертизы, проведенной в соответствии со статьей 79 ГПК РФ, так как требовали применения специальных познаний в области землеустройства.

Однако, соответствующая судебная экспертиза по делу не была назначена ни в первой, ни в апелляционной инстанции, что указывает на преждевременность выводов судов об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, в котором ФИО1 конкретную площадь участка не указал.

Таким образом, при разрешении настоящего земельного спора судом первой инстанции в нарушение приведенных норм материального и процессуального права не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения норм материального права с учетом принципа действия их во времени, что привело к принятию решения, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, установленным статьей 195 ГПК РФ.

В нарушение требований статей 2, 67, 68, 196-199, 327, 329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции формально подошел к проверке судебного решения, не привел в обжалуемом определении свои суждения относительно доводов апелляционной жалобы истца, имеющих существенное значение для разрешения спора, что привело к нарушению права ФИО1 на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту.

Поскольку районным судом были допущены такие существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлекли не исследованность обстоятельств, имеющих значение для дела, повлияли на исход дела, но не были устранены судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить решение суда и апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникшии? спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Троицкого районного суда города Москвы от 10 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи