Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32789/2023[88-30885/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев кассационную жалобу Акционерного общества "адрес" банк (АО МОСОБЛБАНК) на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2023 года и апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2023 года, по гражданскому делу N 2-19/2020 по иску ФИО1 к ПАО МОСОБЛБАНК о защите прав потребителей, взыскании процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2021 года изменено в части решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12.02.2020 года, постановлено взыскать с ПАО "Мособлбанк" в пользу ФИО1 сумму вклада с процентами в размере "данные изъяты" руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм по гражданскому делу N 2-19/2020 за период с февраля 2020 года по октябрь 2022 года в размере "данные изъяты" руб, мотивируя требования тем, что обязательство ответчика перед истцом исполнено 04 октября 2022 года.

Определением Никулинского районного суда города Москвы от 6 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2023 года постановлено произвести индексацию присужденных сумм по гражданскому делу N 2-1920/20 по иску ФИО1 к ПАО "Мособлбанк" о защите прав потребителей, взыскании процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. С ПАО "Мособлбанк" в пользу ФИО1 взыскать сумму индексации присужденных сумм за период с 18.11.2021 г. по 04.10.2022 г. в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе представитель АО МОСОБЛБАНК просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления ФИО1 об индексации присужденных сумм отказать. Указывает, что суд необоснованно включил в расчет время о принятия апелляционного определения и месяц исполнения судебного акта; считает, что следовало использовать индексы потребительских цен за целые месяцы, начиная с месяца, следующего за датой принятия судебного решения, и заканчивая месяцем, предшествующим выплате.

Относительно доводов кассационной жалобы ФИО1, представлен отзыв, в котором просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение по обстоятельствам, не указанным в кассационной жалобе АО МОСОБЛБАНК, а которые он указывал в своей кассационной жалобе, рассмотренной судом кассационной инстанции 02 октября 2023 года, в удовлетворении которой было отказано.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, представленные стороной ответчика возражения, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ ь пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года, в редакции определений суда об исправлении описок, с ПАО "Мособлбанк" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства: сумма вклада в размере 1 037 255 руб, проценты по вкладу 1 245 837, 37 руб, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2 261 305, 91 руб, проценты в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в размере "данные изъяты" руб, компенсация морального вреда "данные изъяты" руб, штраф в размере 3 000 000 руб, расходы по оплате госпошлины "данные изъяты" руб, почтовые расходы 76 руб, расходы на юридические услуги "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 года, решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года, в редакции определений суда об исправлении описок, отменено в части взыскания процентов в соответствии п.5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в размере "данные изъяты" руб.

Постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО "Мособлбанк" о взыскании процентов в соответствии с п.5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" отказано. Решение Никулинского районного суда "адрес" от 12 февраля 2020 года, в редакции определений суда об исправлении описок, изменено в части взысканного размера вклада и начисленных на него процентов, процентов в соответствии со ст. 395 ГК, изложено решение суда в следующей редакции: Взыскать с ПАО "Мособлбанк" в пользу ФИО1 сумму вклада с процентами в размере "данные изъяты" руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 5 271 010 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Денежные средства в размере "данные изъяты" руб. выплачены истцу 04 октября 2022 года.

Разрешая по существу заявление об индексации присужденных судебными постановлениями денежных сумм, руководствуясь положениями статьи 208 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив, что решение суда исполнено 04 октября 2022 года, пришел к обоснованному выводу о необходимости индексации присужденных денежных сумм за период с 18 ноября 2021 года (дата принятия апелляционного определения) по 04 октября 2022 года, указав, что требование истца об индексации присужденных судом денежных сумм являются обоснованным, так как индексация присужденных судом денежных сумм прямо предусмотрена законом.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Методика расчета индексации законодательно не установлена, вместе с тем суд произвел индексацию из общих принципов расчета исходя из реального срока неисполнения решения суда с применением индекса потребительских цен на период индексации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N(2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанций не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2023 года и апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "адрес" банк - без удовлетворения.

Судья ФИО2