Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32851/2023[88-31545/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.

судей: Шамрай М.С, Курлаевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыхтиной Виктории Витальевны к нотариусу Молоковой Нине Владимировне о признании денежных средств заработной платой, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Молоковой Нины Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пыхтина В. В. обратилась в суд с иском к нотариусу Молоковой Н.В о признании денежных средств заработной платой, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик является нотариусом г. Москвы, истец работает у нотариуса с 2014 года по трудовому договору в должности помощника нотариуса. Согласно условиям трудового договора заработная плата истца до 2019 года составляла 10 000 руб, за 2019-2020 годы - 12 000 руб. При этом, уведомлений в Пенсионный Фонд РФ, Фонд Социального страхования Российской Федерации и налоговые органы о ней как работнике нотариусом подано не было, отчисления не произведены.

5 сентября 2020 г. у истца родился ребенок, с 21 июня 2020 г. по 26 ноября 2020 г. истец находилась на листке нетрудоспособности в связи с беременностью и родами, с 26 ноября 2020 г. истец находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Заявление о выплате истцу пособия по уходу за ребенком, единовременного пособия при рождении ребенка и оплате листка нетрудоспособности оставлены ответчиком без удовлетворения. Обратившись в ФСС истец выяснила, что сведения об истце, как работнике, отсутствуют.

Также истец, ссылаясь на ответ нотариуса, указала, что ее заработная плата составляла: за 2014-2015 годы 60 000 руб.; за 2016-2017 годы 65 000 руб, за 2018-2020 годы 70 000 руб, однако указанные суммы не отображены в трудовом договоре и с указанных сумм не производились отчисления в ПФР и ФСС РФ, что значительно влияет на размер выплат по листку нетрудоспособности и на размер пособия по уходу за ребенком.

Кроме того, истец сослалась на то, что в 2020 году работодатель не предоставил ей ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсация не выплачена, как не выплачивалась предусмотренная трудовым договором материальная помощь к отпускам. Указанные противоправные действия ответчика нарушают права истца, причиняют нравственные страдания.

С учетом изложенного, истец просила суд признать выплаченные ей ответчиком денежные средства официальной заработной платой, а именно: за 2014-2015 годы 60 000 руб. ежемесячно, за 2016-2017 годы 65 000 руб. ежемесячно, за 2018-2020 годы 70 000 руб. ежемесячно; возложить на ответчика обязанность заключить с нею дополнительное соглашение к трудовому договору о повышении заработной платы за указанные периоды, передать сведения в Пенсионный Фонд РФ, Фонд Социального страхования РФ и налоговые органы об истце, как работнике, подать уточнения о заработной плате с учетом изменений; обязать ответчика выплатить все положенные взносы в фонды и налоги как за работника; взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.; взыскать 70 000 руб. за ежегодный оплачиваемый отпуск за 2020 год; произвести перерасчет причитающихся выплат: пособия по уходу за ребенком до 1, 5 лет, выплат за больничный лист по беременности и родам, единовременной выплаты при рождении ребенка, в соответствии с изменениями размера заработной платы за указанные периоды; взыскать расходы на представителя в размере 15 000 руб. и 30 000 руб, расходы на составление доверенности в размере 1 700 руб.; неустойку с суммы задолженности за часть заработной платы за апрель 2020 года по состоянию на 19 сентября 2020 г. в размере 22 727 руб, неустойку за неоплаченный ежегодный отпуск в размере 24 288 руб.; взыскать 60 000 руб. материальную помощь к отпускам (по 10 000 руб. за каждый год работы) за период с 2015 года по 2020 год и неустойку в размере 9 624 руб. за просрочку данных выплат.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022г. в удовлетворении исковых требований Пыхтиной В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 августа 2023 г. решение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 г. отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Пыхтиной В.В. удовлетворены частично. Суд признал выплаченные Пыхтиной В.В. нотариусом Молоковой Н.В. денежные средства заработной платой: за 2014-2015 годы в размере 60 000 руб. ежемесячно, за 2016-2017 годы в размере 65000 руб. ежемесячно, за 2018-2020 годы в размере 70 000 руб. ежемесячно. На нотариуса Молокову Н.В. возложена обязанность заключить с Пыхтиной В.В. дополнительные соглашения к трудовому договору со сведениями о заработной плате за указанные периоды в указанном размере; передать соответствующие сведения в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и Федеральную налоговую службу с уточнениями о размере заработной платы с учетом изменений; перечислить все установленные законом взносы и налоги за Пыхтину В.В. как работника с учетом указанной заработной платы. Также на нотариуса Молокову Н.В. возложена обязанность произвести Пыхтиной В.В. в соответствии с нормами закона расчет и выплату причитающихся сумм единовременного пособия при рождении ребенка, пособия по уходу за ребенком до 1, 5 лет, пособия по беременности и родам в соответствии с изменениями размера заработной платы за расчетные периоды. С нотариуса Молоковой Н.В. в пользу Пыхтиной В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб, расходы на оказание юридических услуг 30 000 руб, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1 700 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Пыхтиной В.В. отказано. С нотариуса Молоковой Н.В. взыскана государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 700 руб.

В кассационной жалобе нотариус Молокова Н.В. просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на то, что заработная плата установлена истцу трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. Суд не учел, что размер заработной платы истца указан ответчиком в справке с учетом систематической индексации и ежемесячной материальной помощи. Не учтено, что истец уже получила единовременное пособие при рождении ребенка, самостоятельно обратившись в ФСС. Считает, что выводы суда не соответствуют представленным в дело доказательствам, решение суда является неисполнимым, поскольку имела место реорганизация ПФ и ФССС, а также истекли сроки передачи отчетности.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, направленное в адрес истца судебное извещение возвращено с пометкой "истек срок хранения". Ответчик направила в суд своего представителя.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 5 ноября 2014 г. между нотариусом г. Москвы Молоковой Н.В. и Пыхтиной В.В. заключен трудовой договор, по условиям которого Пыхтина В.В. принята на работу на должность помощника нотариуса с должностным окладом 10 000 руб. (пункт 8.1), персональной надбавкой в сумме 3 000 руб. в месяц и премией в размере оклада по итогам работы за месяц (квартал) (пункт 8.2), также предусмотрена выплата материальной помощи к ежегодному отпуску в размере 10 000 руб. (пункт 8.4).

О приеме истца на работу издан Приказ N от 5 ноября 2014 г, с которым истец ознакомлена.

Согласно справке о доходах формы 2-НДФЛ за 2019-2020 годы заработная плата Пыхтиной В.В. составляла 12 000 руб. ежемесячно.

19 июня 2020 г. Пыхтина В.В. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей отпуска по беременности и родам продолжительностью 140 календарных дней с 23 июня 2020 г, с выплатой пособия по беременности и родам, с приложением копии листка нетрудоспособности, на заявлении имеется подпись Молоковой Н.В. о принятии и печать.

5 сентября 2020 г. Пыхтина В. В. родила ребенка Заводилкина B.C.

28 сентября 2020 г. Пыхтина В. В. обратилась к нотариусу Молоковой Н.В. с заявлениями о назначении ей единовременного пособия при рождении ребенка в связи с рождением сына Заводилкина B.C. и о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста с приложением справки о рождении ребенка, справки с места работы отца о том, что ему такие выплаты не производились, отпуск по уходу не предоставлялся, копии свидетельства о рождении ребенка.

Согласно ответу работодателя от 13 ноября 2020 г. на имя ГБУ "Фонд социального страхования района Очаково-Матвеевское г. Москвы" Пыхтиной В.В. отпуск по уходу за ребенком Заводилкиным B.C. не назначался, единовременное пособие не выплачивалось и выплачиваться не будет; единовременное пособие при рождении ребенка не назначалось, не выплачивалось и выплачиваться не будет.

Также в материалы дела представлены справки N от 7 сентября 2021 г. и от 20 февраля 2020 г. нотариуса Молоковой Н.В, выданные Пыхтиной В.В, из которых следует, что согласно данных бухгалтерского учета заработной платы, с учетом систематической индексации и ежемесячной материальной помощи, заработок Пыхтиной В.В. составлял: за 2014-2015 года 60 000 руб.; за 2016-2017 года 65 000 руб, за 2018-2020 года 70 000 руб.

Разрешая спор и постановляя решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Пыхтиной В.В, суд первой инстанции исходил из того, что размер заработной платы истца установлен трудовым договором, правовых оснований для признания "неофициальной" части заработной платы и начисления процентов на данную сумму в соответствии со статьей 236 ТК РФ, не имеется, поскольку не представлено доказательств тому, что выплаченные денежные средства являлись размером должностного оклада Пыхтиной В.В.; то обстоятельство, что работодателем производились отчисления и оплачивались налоги от суммы, превышающей размер оклада, определенного трудовым договором, по мнению суда первой инстанции, не свидетельствует об изменении размера оклада Пыхтиной В. В.; сведений о том, что заработная плата при приеме на работу истца работодателем установлена в большем размере, ни трудовой договор, ни иные официальные документы ответчика не содержат.

С приведенными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился, указав на формальный подход суда первой инстанции к рассмотрению спора о взыскании пособия по уходу за ребенком до 1, 5 лет, выплат по листку нетрудоспособности по беременности и родам, единовременной выплаты при рождении ребенка, а также иных выплат, связанных с осуществлением истцом трудовой деятельности, в связи с чем решение суда первой инстанции судебной коллегией отменено.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции в силу положений статьи 327.1 ГПК РФ предложил ответчику представить доказательства выплаты Пыхтиной В.В. заработной платы с 2014 года, (расчетные листки, платежные поручения и т.д.), а также сведения о выплатах в связи с рождением ребенка, оплаты отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком. В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчиком представлены многочисленные приказы о назначении истцу ежемесячно материальной помощи на протяжении периода работы, в то время, как иные данные подтверждающие фактический размер выплат истцу не представлены; ответчиком даны пояснения о том, что сведения, указанные в справке нотариуса о размере выплат заработной платы истцу соответствуют действительности, пособия при рождении ребенка, по беременности и родам, по уходу за ребенком не назначались и не выплачивались.

Установив значимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании выплаченных ей ответчиком денежных средств официальной заработной платой: за 2014 - 2015 годы в размере 60 000 руб. ежемесячно, за 2016-2017 годы в размере 65 000 руб. ежемесячно, за 2018-2020 годы в размере 70 000 руб. ежемесячно; обязании ответчика заключить с истцом дополнительные соглашения к трудовому договору о повышении заработной платы за указанные периоды и издать приказы, передать соответствующие сведения в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и налоговые органы, подать уточнения о размере заработной платы с учетом изменений, об обязании ответчика перечислить все положенные взносы за истца как работника, произвести расчет и выплату причитающихся истцу сумм - пособия по уходу за ребенком до 1, 5 лет, пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, в соответствии с изменениями размера заработной платы за расчетные периоды.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что установленная трудовым договором заработная плата истца менее минимальной заработной платы в г. Москве; размер заработка истца за 2014-2015 годы в размере 60 000 руб. ежемесячно, за 2016-2017 годы 65 000 руб. ежемесячно, за 2018-2020 годы в размере 70 000 руб. ежемесячно подтвержден справкой работодателя и не оспорен ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, истец получение указанных сумм также не оспаривала; полагать указанные суммы материальной помощью, вопреки доводам ответчика, правовых оснований не имеется ввиду того, что материальная помощь выплачивается в исключительных случаях, ввиду определенных жизненных обстоятельств сотрудника, на основании поданного им заявления с указанием основания для такой выплаты, тогда как в данном случае истец отрицает факт подачи работодателю заявления о выплате материальной помощи; с ежемесячными приказами о выплате материальной помощи истец не ознакомлена, полагала, что получаемые ею ежемесячные выплаты являются заработной платой и стимулирующими выплатами, при этом у ответчика отсутствуют какие-либо локальные акты, предполагающие выплату ежемесячно сотрудникам при отсутствии особых оснований материальной помощи, нормами закона такое условие также не закреплено; заработная плата в указанных размерах должна быть закреплена в оформленных в соответствии с требованиями трудового законодательства дополнительных соглашениях к трудовому договору и об этом должны быть изданы приказы работодателя; сведения об указанных суммах, как о заработке истца, подлежат передаче в СФР и налоговые органы и с таких сумм подлежат перечислению взносы и налоги в силу положений приведенных правовых норм, при этом, в отношении ответчика неоднократно выносились судебные акты о взыскании финансовых санкций, ввиду не предоставления или несвоевременного предоставления сведений в пенсионные органы о работниках и неуплаты взносов.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что установленный размер заработка истца в спорные периоды является основополагающим для расчета пособия по беременности и родам и по уходу за ребенком, а безусловная обязанность именно работодателя выплатить работнику указанные пособия и пособие при рождении ребенка закреплена нормами закона, иное свидетельствует о нарушении конституционного права истца на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на получение пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком, пособия при рождении ребенка, что недопустимо, в связи с чем, такие пособия подлежат расчету исходя из указанного заработка и выплате ответчиком истцу.

Установив нарушение трудовых прав работника, суд апелляционной инстанции счел обоснованными требования Пыхтиной В.В. о взыскании компенсации морального вреда, определив его с учетом характера действий ответчика, тяжести причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав в размере 30 000 руб.

С учетом положений статей 96, 98, 100 ГПК РФ суд взыскал в пользу истца расходы на оплату юридических услуг, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, характер проведенной представителем истца работы и затраченного времени, а также расходы по составлению доверенности на представителя в размере 1 700 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

В силу статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац 4).

Статья 129 ТК РФ устанавливает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1).

Гарантированное каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на получение пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

В соответствии с частью 1 статьи 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по беременности и родам; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются видами страхового обеспечения.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Размер единовременного пособия при рождении ребенка определен статьей 12 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В соответствии с положениями статей 10, 11 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов. Пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Исходя из положений части 1 статьи 11.1 указанного Закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В силу частей 1, 8 статьи 13 указанного Закона, пункта 45, пункта 39 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. N 1012н "Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком по общему правилу осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29 декабря 2006г. N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Статьей 11.2 названного Закона определено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначенное, но не полученное застрахованным лицом своевременно пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих обращению за ним. Пособие, не полученное застрахованным лицом полностью или частично по вине страхователя или территориального органа страховщика, выплачивается за все прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

В силу статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции на момент спорных правоотношений) страхователь представляет в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 15 декабря 2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции на момент спорных правоотношений) суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - это обязательные платежи, осуществляемые страхователями в ФСС в целях обеспечения обязательного социального страхования застрахованных лиц на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

С 1 января 2023 г. ФСС и ПФР реорганизованы и создан единый Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Социальный фонд России).

С 1 января 2017 г. вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, а администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба. Соответствующие изменения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации внесены Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

В соответствии со статьей 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В силу положений статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Правильно применив приведенные нормы права, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Пыхтиной В.В, признав выплаченные истцу ответчиком денежные средства официальной заработной платой: за 2014 - 2015 годы в размере 60 000 руб. ежемесячно, за 2016-2017 годы в размере 65 000 руб. ежемесячно, за 2018-2020 годы в размере 70 000 руб. ежемесячно; а также обязав ответчика заключить с истцом дополнительные соглашения к трудовому договору о повышении заработной платы за указанные периоды и издать приказы, передать соответствующие сведения в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и налоговые органы, подать уточнения о размере заработной платы с учетом изменений, об обязании ответчика перечислить все положенные взносы за истца как работника, произвести расчет и выплату причитающихся истцу сумм - пособия по уходу за ребенком до 1, 5 лет, пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, в соответствии с изменениями размера заработной платы за расчетные периоды. Указанный размер заработка истца подтвержден справкой работодателя, не оспорен ответчиком.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что указанные суммы являются материальной помощью являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции. Отклоняя данные доводы, суд обоснованно сослался на то, что материальная помощь выплачивается в исключительных случаях, ввиду определенных жизненных обстоятельств сотрудника, на основании поданного им заявления с указанием основания для такой выплаты, тогда как в данном случае истец отрицает факт подачи работодателю заявления о выплате материальной помощи; с ежемесячными приказами о выплате материальной помощи истец не ознакомлена, полагала, что получаемые ею ежемесячные выплаты являются заработной платой и стимулирующими выплатами, при этом у ответчика отсутствуют какие-либо локальные акты, предполагающие выплату ежемесячно сотрудникам при отсутствии особых оснований материальной помощи, нормами закона такое условие также не закреплено.

Доводы кассатора о том, что истец уже получила единовременное пособие при рождении ребенка, самостоятельно обратившись в ФСС, не влекут отмену состоявшегося судебного постановления, принимая во внимание, что в настоящем случае рассмотрен спор о действительном размере заработка истца, из которого в дальнейшем подлежат исчислению пособие по беременности и родам и по уходу за ребенком.

Доводы о неисполнимости судебного постановления подлежат отклонению, ввиду отсутствия доказательств данному утверждению.

В целом, приведенные ответчиком в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену апелляционного определения, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционное определение не обжалуется сторонами в части отказа Пыхтиной В.В. в иске о взыскании оплаты за ежегодный оплачиваемый отпуск, материальной помощи к отпускам за период с 2015 года по 2020 год, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм в порядке статьи 236 ТК РФ, в связи с чем, в указанной части не подлежит проверке в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Молоковой Нины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи