Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32866/2023[88-31728/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев материал N 13-126/2023 (номер материала суда первой инстанции) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" на определение мирового судьи судебного участка N 237 района "Бирюлево Западное" города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Чертановского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка N 237 района "Бирюлево Западное" города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Чертановского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N, о взыскании с Мякининой Н.Л. задолженности по договору потребительского кредитования в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, госпошлины в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материал, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 112, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления ООО "ТРАСТ" срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N, в связи с установлением судами факта истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению ДД.ММ.ГГГГ; подачи ООО "ТРАСТ" заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению спустя более 7 месяцев с указанной даты и спустя более двух лети с даты уступки права требования; отсутствии исполнительного документа при заключении договора цессии между АО "Альфа-Банк" и ООО "ТРАСТ".

Данные выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для восстановления заявителю срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, проверены и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку таких оснований при рассмотрении данного заявления ООО "ТРАСТ", не установлено.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 237 района "Бирюлево Западное" города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Чертановского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" - без удовлетворения.

"данные изъяты"