Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32894/2023[88-31603/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Карцевской О.А, судей: Кислиденко Е.А, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ к Булгакову Н. И, Булгаковой И. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Булгакова Н. И, Булгаковой И. И. к ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ, Управлению делами Президента РФ о признании право пользования жилым помещением, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3062/2022)

по кассационной жалобе Управления делами президента РФ на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2023 года, Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя Управления делами президента РФ - Краюхиной Л.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ - Тимошевой Е.Н, Стафеевой А.В, согласившихся с доводами кассационной жалобы, Булгаковой И.И, Булгакова Н.И. и их представителя Гетманской О.Ю, представителя Центральной избирательной комиссии РФ - Сахарова С.Ф, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора отдела управления главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Остарковой Т.А, полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ обратилось в суд с иском к Булгакову Н.И, Булгаковой И.И. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 52, 2 кв.м, состоящее из двух комнат, является федеральной государственной собственностью. Управление делами Президента РФ осуществляет оперативное управление данным жилым фондом. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО в связи с назначением на должность в Центральной избирательной комиссии РФ на основании Распоряжения ЦИК РФ для проживания с членами семьи: женой и сыном. 18 января 2013 года с ФИО заключен договор найма служебного жилого помещения N. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Семья снята с учета нуждающихся в жилых помещениях. Договор найма от 18 января 2013 года прекратил свое действие. Правовые основания для предоставления указанного жилого помещения членам семьи умершего: жене Булгаковой И.И, сыну Булгакову Н.И. отсутствуют. Ответчики не относятся к категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения. Истец направил ответчикам требование об освобождении служебного жилого помещения, однако ответчики в добровольном порядке освободить жилое помещение отказались, до настоящего времени продолжают пользоваться жилым помещением, в связи, с чем истец просит суд признать Булгакову И.И. и Булгакова Н.И. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселить Булгакову И.И, Булгакова Н.И. из спорного жилого помещения, снять с регистрации по указанному адресу.

Булгакова И.И, ФИО предъявили встречный иск к Управлению делами Президента РФ, ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации, в обоснование которого указали, что они не имеют иного жилого помещения, имеют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, Булгакова И.И. является пенсионером по старости, являлись очередниками ЦИК РФ с 19 марта 2015 года, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, Булгакова И.И, Булгаков Н.И. просили суд признать за ними право пользования квартирой по адресу: "адрес" до момента предоставления им жилого помещения в соответствии с п. 3 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, обязать ответчиков предоставить Булгакову Н.И, Булгаковой И.И. указанное жилое помещение по договору социального найма.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2021 года в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2023 года, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление делами президента РФ просит об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных ими требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, повлекшее неверное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 05 декабря 2023 года по 20 декабря 2023 года.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 51, 6 кв.м, состоящее из двух комнат, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости.

Спорная квартира находится в оперативном управлении ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ, что подтверждается Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 1514 от 23 ноября 2018 года. Квартира передана Центральной избирательной комиссии на основании ордера N 667638 от 28 сентября 1995 года.

Распоряжением N 8-р от 23 января 2013 года ЦИК РФ квартира по адресу: "адрес", предоставлена главному советнику правового управления Аппарата ЦИК России ФИО

18 января 2013 года ЦИК РФ заключила с ФИО договор найма служебного жилого помещения N 1, в соответствии с которым ему передана в пользование служебная квартира, расположенная по адресу: "адрес", для проживания с семьей: женой Булгаковой И.И, сыном Булгаковым Н.И. Квартира передана по Акту приема-передачи. ФИО и члены его семьи зарегистрированы в квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией финансового-лицевого счета.

Поскольку у ФИО и членов его семьи отсутствовали другие жилые помещения в собственности или по договору социального найма, он и члены его семьи были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях ЦИК РФ на основании решения от 19 марта 2015 года (протокол N 111 от 19.03.2015 года).

Решением Комиссии по жилищным вопросам ЦИК РФ от 27 июля 2018 года N 133 ФИО как работнику, принятому с членами семьи на учет по улучшению жилищных условий, была распределена двухкомнатная квартира по адресу: "адрес", общей площадью 52, 8 кв.м. на семью из трех человек - ему, супруге и сыну, получено согласие на оформление, документы, необходимые для оформления ФИО указанного жилого помещения, в установленном порядке направлены в Управление делами Президента Российской Федерации (письмо ЦИК РФ от 08.08.2018 года N 14-35/20780).

02 ноября 2018 года ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти. По состоянию на 02 ноября 2018 года предоставление ФИО указанной квартиры, с учетом членов его семьи было согласовано Главным управлением жилищного и социально-бытового обеспечения Управления делами Президента Российской Федерации, однако соответствующий приказ подписан не был в связи со смертью ФИО

Булгакова И.И. является пенсионером по старости с 04 февраля 2014 года, Булгаков Н.И. до 31 августа 2020 года являлся студентом режиссерского факультета Института кино и телевидения, что подтверждается справкой от 22 июня 2020 года.

Булгакова И.И. и Булгаков Н.И. как члены семьи умершего продолжают состоять на учете, что подтверждается списком очередников, принятых на учет по улучшению жилищных условий в ЦИК России по состоянию на 31 мая 2022 года, постановка на учет ФИО, Булгакова Н.И. и Булгаковой И.И. в качестве нуждающихся в жилом помещении осуществлялась жилищным органом ЦИК РФ. Решения о снятии ответчиков (по первоначальному иску) с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не принималось. Отсутствие у Булгаковой И.И, ФИО жилых помещений в собственности или по договору социального найма в РФ подтверждается Уведомлениями об отсутствии в Едином реестре прав на недвижимое имущество или сделок с ним.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащего применению по делу закона, исходил из того, что Булгакова И.И, ФИО не имеют на территории Российской Федерации иных жилых помещений для проживания, являлись членами семьи умершего работника, которому предоставлено служебное жилое помещение, продолжают состоять на учете, Булгакова И.И. являясь пенсионером по старости и ее сын не могут быть выселены из занимаемого спорного служебного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения с учетом положений ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, в связи, с чем заявленные ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ требования не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, Булгакова Н.И, Булгаковой И.И. к Управлению делами Президента РФ, ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ, установив, что спорное жилое помещение является служебным, квартира находится в собственности Российской Федерации, оперативное управление ею осуществляется ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что с заявителями не может быть заключен договор социального найма на указанную квартиру, право временного пользования которой, за ними сохранено.

Проверяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда.

В части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Булгакова Н.И, Булгаковой И.И. судебные постановления не обжалуются. Поскольку выводы судов в указанной части соответствуют нормам гражданского законодательства, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с судебными постановлениями в указанной части.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении требований ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ, соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Данные выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых - обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Булгакова И.И, ФИО не имеют на территории Российской Федерации иных жилых помещений для проживания, являлись членами семьи умершего работника, которому предоставлено служебное жилое помещение, продолжают состоять на учете, Булгакова И.И. является пенсионером по старости, согласно пояснений представителя ЦИК РФ, решения о снятии с учета в качестве нуждающихся в отношении ответчиков (по первоначальному иску) не принималось, с учета ответчики не снимались.

Таким образом, суды обосновано пришли к выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении из спорного жилого помещения, снятии с регистрационного учета ввиду наличия у них гарантий (совокупности условий), предусмотренных ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды необоснованно применили к спорным правоотношениям ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, подлежат отклонению как основанные на неверном применении норм материального права, применительно к фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего спора.

Доводы кассационной жалобы о том, что согласно подпункту "ж" пункта 29 положения "О порядке предоставления жилых помещений, управление и распоряжение которыми возложена на Управление делами Президента Российской Федерации", утв. Указом Президента Российской Федерации от 28 декабря 2008 года N 1867, очередник снимается с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении в случае смерти очередника, а члены семьи умершего ФИО не входят в перечень лиц, предоставление жилых помещений которым осуществляет Управление делами Президента Российской Федерации, выводов судов применительно к вышеуказанным обстоятельствам установленным по делу и требований вышеуказанных положений закона не опровергают, в связи с чем не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части.

При этом как следует из материалов дела, до смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, последнему решением Комиссии по жилищным вопросам ЦИК РФ от 27 июля 2018 года N 133 как работнику, принятому с членами семьи на учет по улучшению жилищных условий (нуждающихся в жилом помещении), была распределена двухкомнатная квартира по адресу: "адрес", общей площадью 52, 8 кв.м. на семью из трех человек - ему, супруге и сыну, получено согласие на оформление, документы, необходимые для оформления ФИО указанного жилого помещения, в установленном порядке направлены в Управление делами Президента Российской Федерации (письмо ЦИК РФ от 08.08.2018 года N 14-35/20780), о чем также указывалось представителем ЦИК РФ в процессе рассмотрения дела. По состоянию на 02 ноября 2018 года предоставление ФИО указанной квартиры, с учетом членов его семьи было согласовано Главным управлением жилищного и социально-бытового обеспечения Управления делами Президента Российской Федерации, однако лишь соответствующий приказ подписан не был в связи со смертью ФИО

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению. Судом первой инстанции в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом нарушены не были. Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд правильно применил нормы материального права.

В целом доводы кассационной жалобы, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда первой и апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 379.7 ГПК РФ, не наделен.

Учитывая задачи кассационного производства, а также, что основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке является нарушение норм материального и процессуального права, в случае если без устранения судебной ошибки невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод и законных интересов, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

Кроме того, согласно требований действующего законодательства одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, по смыслу которого является недопустимым пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному и тому же вопросу, не относится к нарушениям норм права и не является основанием, влекущим отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления делами Президента Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи