Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32903/2023[88-34222/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Байбаков М.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Мирзаева Юрия Владимировича на определение Таганского районного суда г. Москвы от 10.01.2023 и апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2023, по исковому заявлению Мирзаева Юрия Владимировича к "Бастион" КА юридический центр о взыскании денежных средств (М-4525/2022),

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратился в суд с иском к "Бастион" коллегии адвокатов Юридический центр о взыскании денежных средств.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить недостатки.

Определением судьи Таганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю, указано, что недостатки не исправлены.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Таганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение Таганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права были допущены судами.

Из материалов дела следует, что оставляя без движения исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал на необходимость составления и представления суду уточненного искового заявления, указав один из идентификаторов истца (ИНН, СНИЛС, серия и номер паспорта); определить и указать ответчика по делу - фамилию, имя и отчество и адрес (если ответчиком является адвокат) или полное наименование и ОГРН (ИНН) ответчика - юридического лица и его адрес.

Кроме того, суд указал на необходимость представления копии почтовой описи и чека в подтверждение направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Во исполнение указанного определения ДД.ММ.ГГГГ истцом в суд представлены копии своего паспорта, страхового свидетельства на обязательное пенсионное страхование, свидетельства о регистрации по месту пребывания, полиса обязательного медицинского страхования, копия почтовой квитанции (адресат: Бастион коллегия адвокатов), а также фото удостоверения адвоката.

Однако, возвращая указанное исковое заявление определением от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не в полной мере устранены его недостатки, поскольку суду не представлены документы, подтверждающие ОГРН (ИНН) ответчика - юридического лица.

С обжалуемыми судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 80-ФЗ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Однако судом первой инстанции не принято во внимание, что сведения об идентификационном номере налогоплательщика и основном государственном регистрационном номере в силу прямого указания пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли быть истребованы судом первой инстанции самостоятельно. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, подлежал исчислению со дня получения судом такой информации.

Однако приведенные выше положения закона не были учтены судом первой инстанции на стадии принятия искового заявления к производству, в связи с чем обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным.

Допущенные судом первой инстанции нарушения также не устранены судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления нижестоящего суда.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Таганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материал в суд первой инстанции - Таганский районный суд "адрес" со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья ФИО5