Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего ФИО3, судей ФИО6, ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3424/2022 по иску РОО "ХИЧ" в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, по кассационной жалобе РОО "ХИЧ" в интересах ФИО1 на решение Таганского районного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2023 года.
Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя истца ФИО5, представителей ответчика ФИО7, адвоката ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
"данные изъяты"" в интересах ФИО1 обратилось в суд с указанным иском к ИП ФИО2, мотивируя свои требования тем, что истец проживает в Турции. На сайте ИП ФИО2 15 января 2020 года между сторонами был заключен лицензионный договор - оферта на оказание индивидуальных коучинговых услуг по программе тренинга "Как выйти замуж за успешного мужчину по любви". Срок доступа к модулям тренинга в течение 12 месяцев. Цена договора составила "данные изъяты" руб. и была оплачена истцом. Истец полагает, что материалы тренинга устарели, указала, что уровень сервиса и самой подачи информации не соответствовал рекламным обещаниям, в связи с чем, считает оказанные услуги некачественными. Вместе с тем, продолжать занятия по тренингам истец не могла о причине введенного в Турции локдауна из-за COVID-19. Поскольку претензия истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец просила взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу стоимость договора в размере "данные изъяты" руб.; неустойку за нарушение отдельных требований потребителя в размере "данные изъяты" руб.; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб, штрафа.
Решением Таганского районного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывают, что суды не приняли во внимание тот факт, что в месте постоянного проживания Истца - в Турции с 17.11.2000 г. был введен локдаун по причине COVID-19, что наложило определенные препятствия в прохождении данного тренинга истцом и невозможности выполнения определенных блоков заданий к нему; считает, что договор ущемляет права потребителя и ставит его в невыгодное положение, так как ответчик намеренно оформил правоотношения между собой и обучающимися на тренинге в виде оферты на заключение лицензионного договора; не согласен с тем, что подать заявку на возврат средств по причине того, что тренинг не подходит, возможно только в течение гарантийного периода - двух недель с момента старта обучения, в течение которых невозможно оценить дорогой курс; с самим договором потребитель ознакомился после оплаты; суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на Положение о лицензировании образовательной деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, которое утратило силу; лицензию на ведение образовательной деятельности ответчик в суд не представил; ответчик заведомо представил потребителю недостоверную информацию о новизне и качестве обучения в своем тренинге; считает, что суды первой и второй инстанции неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделали несоответствующие выводы из данных обстоятельств, что является основанием для отмены судебных актов.
Относительно доводов кассационной жалобы представителем ИП ФИО2 представлены возражения, в которых просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела. Интересы сторон представляли их представители.
В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались статьями 408, 435, 437, 438 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей"
Из материалов дела следует, что на сайте ИП ФИО2 15.01.2020 между сторонами был заключен лицензионный договор - оферта на оказание индивидуальных коучинговых услуг по программе тренинга "Как выйти замуж за успешного мужчину по любви".
Предметом Договора является возмездное предоставление неисключительного права использования (Неисключительная лицензия) тренинга "Как выйти замуж за успешного мужчину по любви". Заказчик имеет право на прослушивание и просмотр архивной копии в соответствии с Договором.
В соответствии с п.3.7 Договора гарантийный срок доступа к записям уроков (модулям) тренингов по выбранному заказчиком тарифу в течение 12 месяцев с даты направления исполнителем электронного письма-уведомления с доступом по вобранному тарифу на адрес электронной почты заказчика.
Пунктом 4.7 Договора предусмотрено, что договор считается заключенным после перечисления денежных средств заказчиком.
Денежные средства в размере "данные изъяты" руб. были оплачены истцом в период с 08.07.2020 по 10.12.2020, Суд пришел к выводу, что истец приняла условия лицензионного договора, в ее адрес были направлены тренинги, которыми она воспользовалась.
27.03.2022 истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возвращении денежных средств в связи с тем, что, по ее мнению, курс морально устарел. В удовлетворении претензии ответчиком было отказано, поскольку услуга была полностью оказана в виде обеспечения доступа к материалам.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в полном объеме воспользовалась продуктом, предоставленным истцу по Лицензионному договору, оплатила его стоимость, акцептовала их условия. Из пятидесяти представленных уроков, Истец использовала каждый урок (в системе зафиксировано многократное использование ряда уроков от 5 до 9 раз).
Из переписки сторон следует, что истец подтвердила полное оказание ответчиком услуги и качество оказанной услуги, истец указала, что она прошла все основные курсы и была ими довольна.
В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность представляет собой деятельность по реализации образовательных программ.
Судом установлено, что в рамках тренинга "Как выйти замуж за успешного мужчину по любви" образовательные программы не реализуются, в связи с чем, такая деятельность не считается образовательной.
Кроме того, в приложении к Положению о лицензировании образовательной деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, содержится перечень образовательных услуг по реализации образовательных программ, подлежащих лицензированию. Данный перечень является исчерпывающим и в нем отсутствуют услуги по проведению тренингов, консультаций, курсов и семинаров.
Суд обоснованно сослался на указанный нормативный акт, который действовал на момент заключения договора и утратил силу только с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.
Судами первой и апелляционной инстанций исследовался довод о невозможности использования программы тренинга в связи с нахождением истца в Турции, введение локдауна по причине COVID-19 и признал их несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.
При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.
Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Таганского районного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу РОО "ХИЧ" в интересах ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.