Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32920/2023[88-31718/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В. рассмотрев материал по иску Арендарчук ФИО6 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности и вселении в жилое помещение (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, М-5267/2022), по кассационной жалобе Арендарчук ФИО7 на определение Таганского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Арендарчук С.А. обратилась к Департаменту городского имущества города Москвы с иском о признании права собственности и вселении в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Определением Таганского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в принятии искового заявления Арендарчук С.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности и вселении в жилое помещение.

В кассационной жалобе Арендарчук С.А. ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений, изучив представленный материал, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Данные нарушения при рассмотрении кассационной жалобы Арендарчук С.А. установлены.

В соответствии со статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или

уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как усматривается из материала, исковые требования Арендарчук С.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности и вселении в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", не были предметом рассмотрения судов.

Выводы судов о тождественности заявленных Арендарчук С.А. исковых требований и требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление, в связи с чем, судами отказано в принятии ее вышеуказанного иска, нарушают права Арендарчук С.А. на доступ к правосудию и не могут ограничивать ее права на предъявление самостоятельного иска к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности и вселении в жилое помещение.

На основании изложенного, обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Арендарчук С.А. к производству.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Таганского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить на новое рассмотрение в Таганский районный суд города Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления Арендарчук ФИО8 к производству.

"данные изъяты"