Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32981/2023[88-31843/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО Росбанк о взыскании неустойки, морального вреда

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Росбанк о взыскании неустойки в размере 10, 27 руб, компенсации морального вреда в размере 300 руб.

В обоснование требований указано, что определением Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N частично удовлетворено заявление истца о взыскании с ПАО Росбанк судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил в дополнительный офис "Губернский" ПАО Росбанк по адресу: "адрес", исполнительный лист ФС N по делу N Дзержинского районного суда "адрес" о взыскании с ПАО Росбанк судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. для его исполнения. Одновременно с исполнительным листом в Банк было передано заявление с указанием данных взыскателя и реквизитов банковского счета для перечисления денежных средств. Между тем, исполнительный лист был исполнен банком только ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения ФИО1 к мировому судье с иском о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, причиненного несвоевременным исполнением.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО Росбанк в пользу истца взыскана неустойка в размере 10, 27 руб, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными постановлениями, истец обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, просит в указанной части дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указывает, что выводы судов являются ошибочными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность решения и апелляционного определения по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений со стороны мирового судьи и суда апелляционной инстанции при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

По делу установлено, что определением Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N частично удовлетворено заявление истца о взыскании с ответчика 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил в дополнительный офис "Губернский" ПАО Росбанк по адресу: "адрес", исполнительный лист ФС N по делу N Дзержинского районного суда "адрес" о взыскании с ПАО Росбанк судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. для его исполнения.

Одновременно с исполнительным листом в Банк было передано заявление с указанием данных взыскателя и реквизитов банковского счета для перечисления денежных средств.

В нарушение положений ч. 5 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист был исполнен банком только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременным исполнением Банком требований исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца неустойки в размере 10, 27 руб.

В данной части решение мирового судьи и апелляционное определение сторонами не оспаривается, в связи с чем предметом проверки кассационного суда не является.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда, мировой судья (с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции) исходил отсутствия доказательств нарушения неимущественных прав истца, а также имущественных прав, с нарушением которых закон связывает возможность взыскания компенсации морального вреда. Также указал на непредставление ФИО1 каких-либо доказательств, объективно подтверждающих факт причинения ему ответчиком нравственных или физических страданий в результате неисполнения имущественных обязательств.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, судами определены и применены верно, в судебных постановлениях приведены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Оснований для несогласия с решением и апелляционным определением кассационный суд не усматривает, доводами жалобы выводы судов нижестоящих инстанций не опровергаются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений вне зависимости от доводов жалобы, мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено. Выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2