Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32990/2023[88-31766/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи ФИО5, судей ФИО9 и ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях "адрес" в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, УФСИН России по "адрес" о возложении обязанности по оснащению медицинским оборудованием (N)

по кассационной жалобе ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, поданной представителем ФИО7, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения прокурора ФИО8, полагавшей доводы кассационной жалобы не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Тамбовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях "адрес", действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным иском ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России.

Требования обосновывались тем, что в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 Устава ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N, медико-санитарное обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых на территории "адрес", осуществляет ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России; учредителем и собственником имущества учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя осуществляет ФСИН России. В состав учреждения в качестве обособленного подразделения, не являющегося юридическим лицом, входит филиал "Больница" ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России. В установленном законом порядке учреждение наделяет филиалы имуществом и утверждает положение о них.

В соответствии с заданием прокуратуры "адрес" и приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратура, совместно со специалистом управления здравоохранения "адрес", провела проверку соблюдения прав лиц, содержащихся в учреждениях уголовно- исполнительной системы, на получение квалифицированной медицинской помощи в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России и в здравпункте N филиала "Больница" по адресу: "адрес". В ходе проверки в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России были выявлены факты отсутствия следующего медицинского оборудования, необходимого в соответствии со стандартами оснащения медицинских кабинетов/отделений: инсуффлятора-аспиратора (приказ Минздрава России Nн, Минтруда России Nн от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Положения об организации оказания паллиативной медицинской помощи, включая порядок взаимодействия медицинских организаций, организаций социального обслуживания и общественных объединений, иных некоммерческих организаций, осуществляющих свою деятельность в сфере охраны здоровья"); лампы щелевой офтальмологической (приказ Минздрава России Nн "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты").

В процедурном кабинете (на первом этаже) и в одном процедурном кабинете туберкулезного легочного отделения вместо медицинских используются бытовые холодильники (приказ Минздрава России Nн "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным туберкулезом").

Кроме того, имеющийся в операционной автоматический инъектор (инфузионный насос) для внутривенных вливаний не используется по назначению ввиду отсутствия расходных материалов к нему (шприцов по 50 мл, удлинителя перфузора (системы), что не позволяет использовать его по назначению. В здравпункте N филиала "Больница" имеется стоматологическая установка, которая находится в неудовлетворительном состоянии и требует замены.

Отсутствие необходимого медицинского оборудования либо его ненадежная работа негативно влияют на качество и своевременность медицинского обслуживания осужденных и лиц, содержащихся под стражей; на эффективную работу медперсонала.

Истец просил возложить обязать на ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России в девятимесячный срок со дня вступления в законную силу судебного решения в соответствии со стандартами оснащения медицинских кабинетов/отделений оснастить филиал "Больница" ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России инсуффлятором-аспиратором, лампой щелевой офтальмологической; а здравпункт N филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России - работоспособной стоматологической установкой. В тот же срок обязать ответчика приобрести необходимые расходные материалы для инъектора автоматического (инфузионного насоса) и обеспечить его работоспособность.

ФСИН России и УФСИН России по "адрес" привлекались к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования Тамбовского прокурора по надзору. за соблюдением законов в исправительных учреждениях "адрес" удовлетворить частично.

Обязать Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико- санитарная часть N Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 1021801146256) в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оснастить филиал "Больница" ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России лампой щелевой офтальмологической; двумя медицинскими холодильниками; здравпункт N филиала - работоспособной стоматологической установкой; а также обязать приобрести необходимые расходные материалы для инъектора автоматического для внутривенных вливаний (инфузионного насоса).

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлено:

решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение.

Исковые требования Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях "адрес" к ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, ФСИН России, У ФСИН России по "адрес" удовлетворить частично.

Обязать ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России (ОГРН 1021801146256, ИНН 1831073218, КПП 682901001), расположенное по адресу: "адрес", в 9-месячный срок с даты принятия настоящего апелляционного определения:

оснастить филиал "Больница" ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России необходимым медицинским оборудованием в соответствии со стандартами оснащения медицинских кабинетов/отделений, а именно: лампой щелевой офтальмологической; двумя холодильниками медицинскими;

приобрести необходимые расходные материалы для инъектора автоматического (инфузионного насоса), обеспечив его работоспособность;

оснастить здравпункт N филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России работоспособной стоматологической установкой.

При недостаточности либо отсутствии у ответчика ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России денежных средств для устранения указанных нарушений возложить на соответчика ФСИН России обязанность по финансированию ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, путем направления денежных средств в адрес У ФСИН России по "адрес".

УФСИН России по "адрес" при поступлении денежных средств, в течение месяца довести их до ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России для приобретения ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России: лампы щелевой офтальмологической, двух холодильников медицинских, расходных материалов для инъектора автоматического (инфузионного насоса), работоспособной стоматологической установки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в том числе после перерыва, объявленного ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания извещены.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции нашел, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшие принятие не правильного решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на территории "адрес" медико- санитарное обеспечение осужденных, лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, осуществляет Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N Федеральной службы исполнения наказаний".

Согласно актам прокурорской проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение стандартов оказания медицинской помощи в больнице и здравпункте ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России отсутствуют инсуффлятор-аспиратор и лампа щелевая офтальмологическая; в процедурном кабинете (на первом этаже) и в одном процедурном кабинете туберкулезного легочного отделения вместо фармацевтических используются бытовые холодильники; автоматический инъектор (инфузионный насос) для внутривенных вливаний, который находится в операционной, не используется по назначению по причине отсутствия расходных материалов: шприцов по 50 мл и удлинителя перфузора (системы). Кроме того, имеющаяся в здравпункте N филиала "Больница" стоматологическая установка находится в неудовлетворительном состоянии и требует замены.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст.ст. 18 и 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ст. 12, 101 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и исходил из того, что при рассмотрении дела нашли подтверждение обстоятельства, указывающие на то, что медицинское учреждение не обеспечено необходимым медицинским оборудованием в соответствии с требованиями Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн, Порядка, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ Nн, что не обеспечивает надлежащего оказания медицинским учреждением уголовно - исполнительной системы осужденным лицам, а также лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, медицинской помощи в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и ст. 12 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации. Как следствие, суд пришел к выводу о необходимости защиты прав неопределенного круга лиц, избранным прокурором способом.

С вынесенным судебным постановлением суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

К содержанию судебного постановления суда апелляционной инстанции, рассматривающему дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных положениями главы 39 ГПК РФ, предъявляются вышеуказанные нормы процессуального права.

Поскольку основаниями иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Таким образом, суду при рассмотрении дела следует вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношений и определить, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

В соответствии со статьёй 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на её территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (абзац четвёртый пункта 3 статьи 22).

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N, само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путём специальных процедур -вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путём обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (часть 2). Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (часть 3).

Вопросы оказания медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах ФСИН России, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно - исполнительной системы, регулируются также Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Пунктом 2 Порядка установлено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России; а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Из пункта 1 положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), следует, что Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осуждённых, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осуждённых и осуждённых, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Одной из основных задач ФСИН России является в том числе управление территориальными органами ФСИН России и непосредственно подчинёнными учреждениями и организациями (пункт 3).

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5).

Согласно пункту 7 названного положения ФСИН России в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет:

- обеспечение условий содержания осуждённых и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах;

- материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (в том числе исправительных колоний), предприятий учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы;

- полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) в Бюджетном кодексе Российской Федерации (абзац тридцать шестой статьи 6) понимается, в частности орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным кодексом.

Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является в том числе находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казённое учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счёт средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абзац 38 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В статье 381 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплён принцип подведомственности расходов бюджетов, в соответствии с которым получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.

Государственное (муниципальное) задание формируется для бюджетных и автономных учреждений, а также казенных учреждений, определённых в соответствии с решением органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств (абзац 2 пункта 3 статьи 692 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

До утверждения указанного в абзаце первом данного пункта порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается.

На основании пункта 4 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утверждёнными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казёнными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

В установленной в настоящем деле сфере деятельности именно ФСИН России, осуществляющая полномочия собственника федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, как главный распорядитель средств федерального бюджета производит материально-техническое обеспечение деятельности этих учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

При этом понуждение в субсидиарном порядке ФСИН России к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчинённых ему органов и организаций, а также имущества, закреплённого за территориальным органом на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесённых к компетенции данного органа, и нарушает установленный статьёй 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Кроме того, ответчики при рассмотрении настоящего дела указывали на то, что фактически необходимая медицинская помощь лицам, отбывающим наказание, а также подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей, оказывается в соответствии с пунктом 2 вышеприведенного Порядка в организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения, при том, что фактов неоказания медицинской помощи в соответствии с Порядком не допускалось. При этом обеспечение указанным прокурором дополнительным медицинским оборудованием лечебного учреждения может быть произведено только за счёт средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации. Отсутствие финансирования на дополнительное медицинское оборудование является обстоятельством, не зависящим от ФКУЗ МСЧ -68, которое не вправе самостоятельно решить данный вопрос.

Между тем названные обстоятельства в нарушение положений статей 67 и пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценки суда нижестоящей инстанции не получили. При рассмотрении дела не установлены обстоятельства, указывающие на то, что медицинская помощь в установленном нормами права порядке её оказания и необходимом объеме фактически ответчиком не оказывается, в то время как в силу вышеприведенных правовых норм медицинская помощь лицам, осужденным, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащихся под стражей, осуществляется структурными подразделениями медицинских организаций, подведомственных ФСИН России в том объеме, в котором определено бюджетное финансирование для этих целей главным распорядителем бюджетных средств. При этом, как указано выше, в случае невозможности оказания медицинской помощи структурным подразделением медицинской организации ее предоставление обеспечивается в медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Таким образом, суд не дал оценки доводам ответчика о том, что фактически, возложенные на медицинское учреждение обязанности им выполняются, исходя из того объема финансирования, которое предоставлено для работы структурного медицинского учреждения. В то время как при недоказанности того обстоятельства, что медицинская помощь лицам, находящихся в учреждениях пенитенциарной системы, не предоставляется в необходимом объеме, в том числе посредством оказания медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения, как это предусмотрено пунктом 2 вышеприведенного Порядка, понуждение федерального органа исполнительной власти к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета на самостоятельное решение вопросов, отнесённых к компетенции данного органа, вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа и нарушает установленный статьёй 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

В силу части 2 статьи 12 и части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для правильного разрешения гражданских дел.

В силу положений статей 57, 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Вышеуказанные нормы процессуального права судом апелляционной инстанции не учтены, юридически значимые обстоятельства на обсуждение сторон суд не вынес, не дав им правовой оценки.

При таком положении судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом апелляционной инстанции допущено не правильное применение норм материального права и существенное нарушение норм процессуального права, что повлекло принятие не правильного решения. Поэтому судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи