Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32992/2023[88-32703/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Сокуровой Ю.А, Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании убытков и судебных расходов, по встречному иску ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО1 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-455/2022), по кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО14 на решение Котовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО21. о расторжении договора купли-продажи долей жилого

дома и земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности на недвижимое имущество за

ответчиками, о взыскании судебных расходов

В обоснование исковых требований указано, что оплата по указанному договору должна была производится за счет средств материнского капитала, а также за счет средств федерального бюджета на основании свидетельства о

праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, однако она не произведена и согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам отказано в переводе оплаты за приобретенное

жилое помещение, что является существенным нарушением условий

договора об оплате.

В ходе рассмотрения дела ФИО1, ФИО20, в своих

интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, А.А, обратились со встречным иском к ФИО2 об устранении

препятствий, взыскании убытков и судебных расходов.

Определением Котовского городского суда "адрес"

от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых

требований по первоначальному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО19 о расторжении договора купли- продажи долей жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности на недвижимое имущество за ответчиками в связи с отказом от иска. Прекращено производство по делу в части встречных исковых требований ФИО1, А.В, действующих также в интересах своих несовершеннолетних детей к

ФИО2 об устранении препятствий для исполнения договора.

Истец по первоначальному иску, уточнив требования и с учетом принятого судом отказа сторон от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ее требований, просила взыскать с ответчиков судебные расходы 648, 34 руб.- оплата выписок из ЕГРН, 750 руб.- почтовые расходы, 47 000 руб.- расходы по оплате услуг представителя

и 16 200 руб.- расходы по оплате госпошлины.

ФИО1 и А.В, действующие в своих интересах и в

интересах своих несовершеннолетних детей, также уточнили

требования и окончательно просили взыскать с ФИО2

расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование заявления указано, что по договору об оказании юридических услуг ими была произведена оплата в размере 100 000 руб. Также просили взыскать убытки 2 800 руб, связанные с

регистрацией изменений, внесенных в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Котовского городского суда "адрес" от 26

декабря 2022 года исковые требования ФИО2 удовлетворены. С ФИО1, ФИО22 в лице их

законных представителей в пользу ФИО2 взыскано 648, 34

руб. - стоимость выписок, 47 000 руб. - издержки по оплате услуг

представителя, 16 200 руб.- расходы по оплате госпошлины, 750 руб. -

почтовые расходы. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ФИО24, действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5 ФИО23, о взыскании

убытков в размере 2 800 руб. - отказано. С ФИО2 в пользу ФИО1, ФИО25 в лице их законных представителей взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. В удовлетворении остальной части встречных требований -

отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Котовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания расходов, принято в указанной части новое решение. Изложено решение в измененной части в следующей редакции: "Требования ФИО2 и ФИО1 и А.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Илларионовых А.А ФИО26 действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 ФИО27 в пользу ФИО2 648, 34 руб. - стоимость выписок, 47 000 руб. - издержки по оплате услуг представителя, 16 200 руб. -- расходы по оплате госпошлины, 750 руб. - почтовые расходы, в равных долях. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 и А.В, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В остальной части решение оставить без изменения".

В кассационной жалобе представитель ФИО2 - ФИО14 просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя ФИО2 - ФИО14

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что при рассмотрении вопроса о взыскании убытков и понесенных судебных расходов по настоящему делу следует основываться на том, что с ФИО15 подлежат взысканию все понесенные ФИО2 по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в размере 47 000 руб, а также понесенные расходы по госпошлине в размере 16 200 руб, стоимость выписок в размере 648, 34 руб, почтовые расходы на сумму 750 руб, при этом отказал в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и А.В. о взыскании с ФИО2 убытков в размере 2 800 руб.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционных жалоб сторон, руководствуясь положениями статей 100, 101 ГПК РФ, с учетом разъяснений п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд апелляционной инстанции не согласившись с выводами нижестоящего суда исходил из того, что удовлетворению подлежат лишь расходы ФИО15, связанные с рассмотрением поданных ими встречных исковых требований, то есть за участие в 3 судебных заседаниях по 5 000 руб, так как требования заявлены только относительно данных заседаний, подготовку встречного искового заявления 5 000 руб, изготовление 2-х заявлений об изменении предмета встречного иска - по 4 000 руб. и за работу по ознакомлению с материалами дела 2 000 руб, что в общей сумме составляет 30 000 руб, в связи с чем пришел к выводу об изменении решения суда в части взыскания судебных расходов в пользу ответчиков и принятии нового решения в указанной части и взыскав эти расходы с ФИО15, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей в равных долях.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Все доводы и доказательства, приводимые в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу ФИО2 на решение Котовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи