Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32994/2023[88-31890/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сокуровой Ю.А.

судей Полозовой Д.В. и Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-456/2023 по иску Сидоренковой А.А. к Саидову А.Ч, о выселении из жилого помещения

по кассационной жалобе Саидова А.Ч. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2023

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Полозовой Д.В, объяснения представителя Саидова А.Ч. по доверенности Соколовой А.С, подержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Сидоренковой А.А. адвоката Рыбкина А.В, возразившего по доводам кассационной жалобы, прокурора Вдовичева Ю.В, полагавшего кассационную жалобу необоснованной,

УСТАНОВИЛА:

Сидоренкова А.А. обратилась в суд с иском к Саидову А.Ч. о выселении из жилого помещения по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением является собственником жилого помещения - комнаты N в квартире, расположенной по адресу: "адрес". В указанном жилом помещении проживает ответчик, который был временно зарегистрирован в спорном помещении с 14.08.2019 по 20.06.2024. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 04.03.2022 Саидов А.Ч. признан прекратившим право пользования вышеуказанным помещением со снятием с регистрационного учета. 08.06.2022 решение суда вступило в законную силу. С момента вступления решения суда в законную силу ответчик продолжает незаконно проживать в принадлежащем истцу помещении. 20.08.2022 истец направила ответчику письменное требование освободить помещение в срок до 22.08.2022, однако, до настоящего момента требования истца ответчиком не исполнены, что нарушает права истца, как собственника.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 25.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2023, иск удовлетворен, постановлено выселить Саидова А.С. из спорного жилого помещения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанции, направив гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 61 и 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 10, 30, 35, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о том, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением не установлено, имеется вступивший в законную силу судебный акт Чертановского районного суда г. Москвы от 04.03.2022 по гражданскому делу N2-1052/2022 о признании Саидова А.С. прекратившим право пользования вышеуказанным помещением со снятием с регистрационного учета, ввиду чего ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о наличии права пользования жилым помещением ввиду закрепления такого права за членами семьи собственника жилого помещения при его приватизации отклоняются, поскольку на момент приватизации жилого помещения ответчик не состоял в зарегистрированном браке с Макаровой Т.В.

Довод жалобы о недействительности договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 10.06.2008 также отклоняется, поскольку титульное право собственности истца, равно как и данный договор ренты в установленном порядке путем подачи соответствующего иска не оспорены.

Более того, наличие оснований права пользования спорным жилым помещением ранее уже проверялось при вынесении решения Чертановским районным судом г. Москвы от 04.03.2022, выводы которого имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию кассатора при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов либо опровергали выводы судов.

На основании ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Иное толкование норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом, выводы суда первой и апелляционной инстанции сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных в судебном разбирательстве и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы обжалуемых судебных актов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2023 по гражданскому делу N 2-456/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Саидова А.Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи