Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33022/2023[88-31685/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев материал N 9-471/2023 (номер материала суда первой инстанции) по иску Шиповой А..А. к обществу с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Шиповой А..А. на определение Октябрьского районного суда города Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Определением Октябрьского районного суда города Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство Шиповой А..А. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения. Возвращено исковое заявление Шиповой А..А. к обществу с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителей.

В кассационной жалобе Шипова А.А. просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материал, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 109, 112, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления Шиповой А.А. срока для обращения в суд и возврате искового заявления, в связи с установлением судами факта отсутствия доказательств уважительности пропуска Шиповой А.А. срока на обжалование решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты вступления данного решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращения Шиповой А.А. в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Данные выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для восстановления заявителю процессуального срока для обращения в суд, проверены и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку таких оснований, не установлено.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Шиповой А..А. - без удовлетворения.

"данные изъяты"

"данные изъяты"