Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33085/2023[88-32640/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анатийчук О.М.

судей Куденко И.Е, Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1 о признании недействительным договора ипотечного страхования

по кассационной жалобе ПАО "Банк ВТБ" на решение Вяземского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным заключенного сторонами договора ипотечного страхования N KIS 08000029 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как сделка, совершенная под влиянием обмана на основании ничтожного договора купли-продажи жилого помещения за счет ипотечного кредита ПАО Банк ВТБ, заключенного между ФИО1 и ФИО9, осужденной приговором суда за мошенничество в крупном размере.

Решением Вяземского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен: признан недействительным договор ипотечного страхования N KIS 08000029 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО "СОГАЗ" и ФИО1; применены последствия недействительности сделки: с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1 взыскано 175 208 руб, уплаченных в качестве страховой премии по договору страхования N KIS 08000029 от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ПАО "Банк ВТБ" обратилось в суд с кассационной жалобой на судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В письменном отзыве истец просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с требованиями статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя третьего лица ПАО "Банк ВТБ" по доверенности ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца АО "СОГАЗ" по доверенности ФИО11, выразившего согласие с судебными постановлениями, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такое нарушение допущено нижестоящими судебными инстанциями при разрешении дела.

Согласно статье 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В силу статьи 55 Гражданского кодекса российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (пункт 1).

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания (часть 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" по смыслу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства).

Однако судами первой и апелляционной инстанции указанные нормы действующего законодательства не учтены при рассмотрении настоящего дела.

Так, из материалов дела усматривается, что ПАО "Банк ВТБ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, которому судебные извещения направлялись по адресам: "адрес", строение N и "адрес" не получены адресатом.

Вместе с тем по данным Росреестра с ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Банк ВТБ" находится по адресу: "адрес", пер. Дегтярный, "адрес" "А"; представительств или филиалов по адресам, куда судом направлялись извещения, не имеется.

Отклоняя довод апелляционной жалобы ПАО "Банк ВТБ" о ненадлежащем извещении, суд апелляционной инстанции указал на то, что извещение апеллянта было осуществлено судом первой инстанции по адресам, указанным третьим лицом непосредственно в представленных доказательствах (в полисе ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении о событии, имеющем признаки страхового случая).

Однако при этом суд апелляционной инстанции не учел вышеуказанные нормы права.

Таким образом, настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является в любом случае безусловным основанием для отмены судебного постановления, поэтому решение Вяземского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вяземского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Вяземский районный суд "адрес".

Председательствующий:

Судьи: