Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-34532/2023[88-186/2024-(88-33204/2023)]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО3, ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ "Военный комиссариат "адрес"" о взыскании компенсации морального вреда

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения представителя заявителя жалобы ФИО6, участвующего в судебном заседании посредством организованного сеанса видеоконференцсвязи с Советским районным судом "адрес", поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФКУ "Военный комиссариат "адрес"", в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Ивановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён административный иск ФИО1 к Военному комиссариату "адрес" о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников Военного комиссариата "адрес" и "адрес", выразившиеся в не предоставлении военного билета и зачисления в запас. Отказ в выдаче военного билета препятствовал истцу в прохождении государственной службы или работы в крупных организациях, в связи с чем он испытывал нравственные страдания и переживания. В ходе судебного разбирательства к производству суда в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) было принято заявление об уточнении оснований иска, в которых истец указывает, что у истца имеется хроническое заболевание крови, о чем был уведомлен Военный комиссариат, однако ему не были предоставлены отсрочки от прохождения военной службы, не был выдан военный билет в связи с ограниченной годностью в военной службе, в удовлетворении его просьбы о прохождении альтернативной воинской службы ему также было отказано. Последствия бездействия Военного комиссариата выразились в отказе в устранении нарушения закона в виде невыдачи военного билета в соответствии с предписанием Военной прокуратуры, в отказе в предоставлении отсрочки до 27 лет и в отказе в призыве в вооруженные силы Российской Федерации на альтернативной основе, в невозможности трудоустройства на основании статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются правовым основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Военный комиссариат "адрес" и "адрес", Призывная комиссия "адрес", УФК по "адрес", ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения МО РФ".?

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и апелляционным определением, истец обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных. Заявитель жалобы указывает на наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчика и моральным вредом, причиненным истцу. Полагает, что судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая их надлежащее извещение, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судами по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Военной прокуратурой Ивановского гарнизона в адрес Военного комиссара "адрес" было внесено представление об устранении нарушений закона. Из представления следует, что в рамках проведенной военной прокуратурой Ивановского гарнизона проверки установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (призывной возраст с 2009 года по 2018 год) ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет в военный комиссариат "адрес".

Решением призывной комиссии военного комиссариата "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2014 года в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы".

Надзорным органом также было установлено, что в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы", а также Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, бывшие военные комиссары должных мер к организации мероприятий, связанных с призывом ФИО1 на военную службу, не приняли, в период призывных кампаний 2013-2018 годов вручение ему повесток о явке на призывные мероприятия не обеспечили, в связи с чем ФИО1 длительное время (в течение 5 лет) к призывным мероприятиям не привлекался, вопрос о назначении медицинской комиссии по определению годности к военной службе, а также выдаче военного билета не ставился, при этом от прохождения военной службы ФИО1 не уклонялся. На основании изложенного заместителем военного прокурора Ивановского гарнизона было предложено рассмотреть представление, принять незамедлительные меры к устранению нарушений закона, в том числе реализовать мероприятия по обеспечению неукоснительного исполнения требований законодательства о призыве на военную службу, исследовать медицинские документы, подтверждающие негодность ФИО1 к прохождению военной службы, для приобщения их к его личному делу и принятия соответствующего решения, рассмотреть вопрос о выдаче военного билета.

Как следует из ответа на указанное представление от ДД.ММ.ГГГГ, Военный комиссар "адрес" указал, что ФИО1 оповещен о необходимости прибытия на медицинское освидетельствование для определения степени годности к военной службе по состоянию здоровья, с последующим оформлением и выдачей ему военного билета.

Согласно информации в порядке статьи 4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", направленной Военной прокуратурой Ивановского гарнизона в адрес Военного комиссара "адрес", ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в военную прокуратуру гарнизона за восстановлением своих прав и законных интересов в части получения им военного билета. В ходе проверки было установлено, что личное дело призывника в Военный комиссариат "адрес" и "адрес" не поступало и возможно утеряно, что препятствует выдаче ФИО1 военного билета.

В ответ на указанную информацию в письме от ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссаром "адрес" было сообщено, что выявленные нарушения закона, препятствующие реализации права на получение военного билета, нашли свое подтверждение, направлено указание в Военный комиссариат "адрес" в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по вопросу выдачи военного билета ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ивановский районный суд "адрес" с административным исковым заявлением к Военному комиссариату "адрес" и "адрес" о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в невыдаче военного билета.

Решением Ивановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 к ФКУ "Военный комиссариат ивановской области" удовлетворены частично признано незаконным бездействия, выразившиеся в не рассмотрении вопроса о выдаче ФИО1 военного билета и зачислении в запас, на административного ответчика возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1, обеспечив рассмотрение его структурным подразделением военным комиссариатом "адрес" и "адрес" вопроса о выдаче ФИО1 военного билета и зачислении его в запас. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения Военного комиссариата "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение решение Ивановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан военный билет (серия АС N), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен в запас.

Также судом установлено, что по состоянию на 2017 год ФИО1 был трудоустроен в МБУ "Музей истории городского округа Кохма".

Как следует из ответа Управления информатизации и культуры Администрации городского округа Кохма поводом для увольнения из музея послужило нежелание ФИО1 поступления сведений воинского учета от работодателя в военный комиссариат "адрес".

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, в том числе морального, судами определены и применены верно, в судебных актах подробно изложены, как того требует процессуальный закон.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

По общему правилу, отсутствие хотя бы одного из элементов правонарушения исключает возможность удовлетворения иска о возмещении морального вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции (с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции) пришел к выводу, что ФИО4 не доказан факт причинения ему морального вреда незаконными действиями либо бездействием должностных лиц, фактов причинения истцу по вине ответчиков нравственных и физических страданий, нарушений неимущественных прав истца судами установлено не было. Сам по себе факт признания судом незаконным действия (бездействия) Военного комиссариата "адрес" в отрыве от обстоятельств причинения морального вреда судами не признан основанием для удовлетворения требований.

Кассационный суд считает выводы судов первой и апелляционной инстанций, постановленные ими судебные акты законными и обоснованными, оснований для несогласия с ними не усматривает.

Исходя из тех обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование своего утверждения о причинении ему морального вреда в результате действий (бездействия) ответчиков, обязанность по доказыванию невозможности трудоустроиться в связи с отсутствием военного билета правильно возложена судами на ФИО1

Совокупность доказательств, представленных в материалы дела, судами исследована, в том числе дана надлежащая правовая оценка представленному истцом ответу из ООО "Гепард" о целесообразности рассмотрения кандидатуры истца на должность менеджера по закупкам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после предоставления военного билета.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции учитывает также то, что шаги по оспариванию бездействия военкомата по осуществлению в его отношении призывных мероприятий, выдаче военного билета ФИО1 стал предпринимать лишь после окончания призывного возраста, что опровергает довод представителя в ходе судебного заседания о претерпевании истцом нравственных страданий в результате нарушения права истца на прохождение службы. Из решения Ивановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при обращении в суд указывал на свое официальное трудоустройство.

Доводы кассационной жалобы истца основаны на несогласии с выводами судов и оценкой представленных доказательств. Такое несогласие не является основанием для отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального права, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов или способных повлиять на правильность обжалуемых судебных постановлений, районным судом и судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи