Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-34909/2023[88-219/2024-(88-33508/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анатийчук О.М.

судей Куденко И.Е, Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ЖСК "Зарайск" к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и по встречному иску ФИО1 к ЖСК "Зарайск" о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ЖСК "Зарайск" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в порядке статьи 39 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 031 руб. 18 коп. и пени в размере 13 128 руб. 54 коп. по принадлежащей ответчику на праве собственности квартире по адресу: "адрес".

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ЖСК "Зарайск" о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, считает, что дополнительные жилищно-коммунальные услуги ему навязаны, а применяемые истцом тарифы завышены и экономически не обоснованы.

Решением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск ЖСК "Зарайск" удовлетворен. В удовлетворении встречных требований ФИО1 - отказано.

ФИО1 обратился в суд с кассационной жалобой на судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

От ЖСК "Зарайск" поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с требованиями статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такое нарушение допущено при разрешении настоящего дела нижестоящими судебными инстанциями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ЖСК "Зарайск".

ФИО1 членом ЖСК "Зарайск" не является.

За спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносы на капитальный ремонт в размере 96 031 руб. 18 коп, а также начислены пени в размере 13 128 руб. 54 коп.

Расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги произведен на основании тарифов, установленных решениями Правления ЖСК "Зарайск", за остальные услуги ("домофон", "телеантенна", "дежурные+видео.24" и иные взносы) - на основании тарифов, установленных решениями общих собраний уполномоченных членов кооператива.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о том, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт и, учитывая, что решения общих собраний членов кооператива не обжалованы в установленном законом порядке, в связи с чем, руководствуясь статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований ЖСК "Зарайск" и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами нижестоящих судов по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При рассмотрении настоящего дела судами нарушены приведенные выше нормы процессуального права.

Так, из материалов дела усматривается, что возражая против предъявленного иска ЖСК "Зарайск", ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указывал, в том числе, на принятие решений о тарифах незаконным составом уполномоченных лиц, то есть об отсутствии кворума.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, доводы о правомочности принятых решений о размерах тарифов, используемых ЖСК "Зарайск" при расчете спорной задолженности, заслуживают внимания, независимо от того, были ли обжалованы указанные решения в судебном порядке.

Однако, в нарушение требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в оспариваемом решении суда данным доводам не дано какой-либо правовой оценки.

Суд апелляционной инстанции также оставил указанные доводы без внимания, не смотря на то, что они были заявлены в дополнении к апелляционной жалобе.

При таких данных оспариваемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело направить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд "адрес".

Председательствующий:

Судьи: