Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35071/2023[88-33706/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4

судей ФИО2, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ "Солнечный Берег" об обязании предоставить детализацию выставленных счетов за коммунальные услуги (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1981/2023), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, объяснения представителя кассатора, ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истец, ФИО1, обратилась в суд с уточнённым иском к ответчику, ТСЖ "Солнечный берег", об обязании последнего предоставить детализацию выставленных счетов за коммунальные услуги за период с сентября 2021 года по июнь 2023 года по квартирам N N, 136, машино-местам N N, 87, расположенным по адресу: "адрес", Мичуринский проспект, "адрес"; полную расшифровку с предоставлением договоров, актов выполненных работ, платежей за оказанные услуги сторонними организациями, в том числе - плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, за услуги и работы по управлению домом; разместить на сайте ГИС ЖКХ информацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении управления многоквартирным домом.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником указанного недвижимого имущества; управление домом осуществляет ТСЖ "Солнечный берег". Из представленных ей платёжных документов для внесения платы за содержание объектов недвижимости невозможно установить, за какие услуги и работы требуется оплата.

Поскольку соответствующая информация ответчиком в добровольном порядке не предоставляется, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Решением Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ФИО1, просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 143.1, 161, 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 34, 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая. 2013 года N, разделом 10 Приказа Минкомсвязи России N, Минстроя России N/пр от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт размещения ответчиком информации, обусловленной законом, на общедоступных ресурсах: сайте ГИС ЖКХ, сайте ТСЖ; непосредственно в ТСЖ за предоставлением такой информации истец не обращалась, в ознакомлении с данной информацией ей не отказывали.

Кроме того суд отметил, что право собственника на ознакомление с выписками и первичными учётными документами в соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", к которым относятся платёжные поручения (форма 0402001), не предусмотрено ни Жилищным кодексом Российской Федерации, ни Уставом ТСЖ "Солнечный берег".

Суд апелляционной инстанции посчитал указанные выводы суда правильными, соответствующим установленным обстоятельствам по делу и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; сводятся к изложению позиции истца, выраженной в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и которой дана надлежащая правовая оценка в мотивировочной части решения. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, которые могут служить основанием к отмене решения, судебной коллегией не установлено.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания и проверки.

В силу положений статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части судебных актов первой и апелляционной инстанций должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судами, доказательства на которых основаны выводы судов об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовались суды при принятии постановлений, мотивы по которым отклонены те или иные доказательства и не применены законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Перечисленным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обжалуемые судебные акты не соответствуют.

Отказывая в иске по причине не доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ее прав, суды указали на соблюдение ТСЖ требований закона по размещению информации, касающейся деятельности товарищества. Истец, направляя требования ответчику о предоставлении необходимой информации, сама в Правление ТСЖ не явилась, высылать документы в обязанности ТСЖ не входит.

Между тем судами не учтено и не дана оценка обстоятельствам направления истцом в адрес ответчика требования от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного последним без ответа.

Указанное требование касалось предоставления заявителю в 10-дневный срок детализации выставленных счетов с приложением обосновывающих документов в отношении имущества, принадлежащего ФИО1, за период с ноября 2021 года по сентябрь 2022 года за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества, услуги по управлению домом.

Подпункт "д" пункта 31, подпункт "б" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила N) возлагают на исполнителя обязанность производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки;

право потребителя получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, вопреки вышеуказанным положениям Правила N, суды не проверили совершение ответчиком действий по выполнению требования истца от ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела не содержат ответа на указанное требование, отсутствует предложение ответчика заявителю ознакомиться с подготовленными по ее запросу документами.

Суждение судов о совершении ТСЖ действий по размещению обусловленной законом информации на сайте ГИС ЖКХ, на сайте ТСЖ, с которой истец может ознакомиться, постановлено без учета позиции истца о неполноте размещенных ответчиком сведений на общедоступных ресурсах.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Содержание указанной нормы обязывает ответчика доказать факт размещения необходимой информации на ресурсы, предусмотренные законом.

В нарушение требований статей 56, 67, 71, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные доводы ФИО1 предметом судебной оценки не являлись, материалы дела не содержат сведений о проверке судом сведений, размещенных ТСЖ на сайте ГИС ЖКХ, на сайте ТСЖ.

Следует отметить, что обстоятельства, приведенные истцом в апелляционной жалобе со ссылкой на проверку жилищной инспекцией полноты размещения ТСЖ Солнечный берег" в ГИС ЖКХ информации, подтвердившую ее размещение не в полном объеме, в нарушение требований статей 327, 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлены судом апелляционной инстанции без надлежащей проверки.

В приведенной ситуации, вывод нижестоящих судов о недоказанности истцом факта нарушения его прав со стороны ответчика и исполнение последним обязательств по размещению информации о деятельности ТСЖ на общедоступных ресурсах является преждевременным.

Суды первой и апелляционной инстанций в нарушение приведенных положений закона фактически уклонились от исполнения возложенной действующим законодательством обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Оставлено без надлежащей оценки требование истца об обязании ответчика представить документы, необходимые для проверки правильности выставленных ФИО1 счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении принадлежащего ей имущества за период с ноября 2021 года по сентябрь 2022 года.

При таких обстоятельствах решение суда и апелляционное определение не отвечают требованиям, установленным статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений нарушения норм процессуального закона повлияли на исход гражданского дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя кассационной жалобы, а потому состоявшиеся по делу судебные постановления не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Никулинский районный суд "адрес".

Председательствующий

Судьи