Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-36388/2023[88-1189/2024-(88-35394/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анатийчук О.М.

судей Куденко И.Е, Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к ГБОУ "Школа N "Вертикаль" о признании действий незаконными, возложении обязанности выдать аттестат об окончании основного общего образования

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБОУ "Школа N "Вертикаль" о признании действий незаконными, обязании выдать аттестат об окончании основного общего образования, указав, что по результатам обучения у ответчика в 9 классе получил неудовлетворительный результат по основным государственным экзаменам (ОГЭ), вследствие чего не получил аттестат о получении основного общего образования. После отчисления из школы с выдачей справки об обучении между сторонами был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации и проведении промежуточной и (или) итоговой аттестации обучающегося, получающего общее образование в форме семейного образования или самообразования" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в период действия указанного договора истец был призван в ряды вооруженных сил РФ и проходил военную службу. Несмотря на то, что в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции ОГЭ в 9-х классах в 2020 году были отменены, аттестат об окончании основного общего образования истцу выдан не был по причине того, что истец не был зарегистрирован на участие в ОГЭ в установленном порядке, что, по мнению истца, нарушает условия заключенного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске отказано.

Истец ФИО1 обратился в суд с кассационной жалобой на судебные постановления, ссылаясь на то, что в 2020 году изменились условия прохождения государственного экзамена, поскольку ОГЭ для получения аттестата в 2020 году сдавать было не нужно, вследствие чего, полагает, что ответчик обязан был выдать ему требуемый аттестат об обучении; указывает, что с порядком подачи заявления на участие в ГИА в 2020 году ознакомлен не был, полагает, что факт его ознакомления с данным порядком в 2019 году не имеет юридического значения. Обращается внимание на противоречия выводов судов об извещении истца о порядке участи в ГИА, на отсутствие какой-либо оценки прохождения истцом срочной службу в армии России, а также недопустимость доказательств в виде переписки по мессенджеру WhatsApp.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с требованиями статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО8, а также третье лицо ФИО12, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ГБОУ "адрес" "Школа N "Вертикаль" по доверенности ФИО9 и представителя Департамента образования и науки "адрес" по доверенности ФИО10, выразивших согласие с судебными постановлениями, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 являлся учеником ГБОУ "Школа N "Вертикаль"; в 2018-2019 г.г. не прошел государственную итоговую аттестацию по программе основного общего образования, так как не сдал ОГЭ по математике, и ДД.ММ.ГГГГ по заявлению законного представителя - ФИО12 отчислен из школы.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об организации и проведении промежуточной и (или) государственной итоговой аттестации обучающегося на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого организация организует государственную итоговую аттестацию обучающегося в соответствии с действующими федеральными и региональными нормативными правовыми актами в сфере образования, выдает обучающемуся документ государственного образца (аттестат) при условии выполнении им требований федеральных государственных образовательных стандартов общего образования соответствующего уровня, информирует Департамент образования "адрес" о рассмотрении вопроса продолжения получения образования обучающимся в образовательной организации по месту жительства в случае расторжения договора, а представитель обучающегося обеспечивает прохождение промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации обучающегося, несет ответственность за освоение обучающимся общеобразовательных программ в рамках федеральных государственных образовательных стандартов общего образования.

В период действия указанного договора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг совершеннолетия и был призван в армию на срочную военную службу.

Для участия в государственной итоговой аттестации (ГИА) в установленный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 не зарегистрировался.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пунктом 21 Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка заполнения, учета и выдачи аттестатов об основном общем и среднем общем образовании и их дубликатов", Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, утв. Приказом Минпросвещения России N, Рособрнадзора N от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом Минпросвещения России N, Рособрнадзора N от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что истцом не был соблюден порядок регистрации для участия в ГИА, результаты которой в 2020 году из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции являлись основанием для выдачи обучающимся аттестата об основном общем образовании, а именно ФИО1 лично либо через законного представителя не подано заявление для участия в ГИА в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем правовых оснований для выдачи ему аттестата об основном общем образовании у ГБОУ "Школа N "Вертикаль" не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на правильном определении юридических обстоятельств и верном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки вышеприведенным доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судом, нормы материального права применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке не влекут.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: