Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-36464/2023[88-711/2024-(88-34837/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6

судей ФИО10, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3 к ФИО5 об определении порядка общения с ребенком (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6984/2022), по кассационной жалобе ФИО5 на решение Кузьминского районного суда горда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения представителя кассатора, ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО4, ФИО3, возразивших против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истцы, ФИО3, ФИО9, обратились в суд с требованием к ответчику, ФИО5, об определении порядка общения с внуком - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявленные требования истцов мотивированы тем, что после смерти их дочери, матери ребёнка, они не имеют возможности общаться с внуком лично, поскольку ответчик препятствует в этом.

Решением Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, определен следующий порядок общения дедушки ФИО3 и бабушки ФИО4 с ребёнком ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес":

1. общение с внуком по нечётным дням с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут по телефону или посредством других средств телекоммуникационной связи, с учётом режима дня ребёнка, учитывая при этом мнение ребёнка;

2. личное общение с внуком по средам чётной недели с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, по воскресеньям нечётной недели с 16 часов 30 минут до 20 часов 30 минут по месту жительства ребёнка и (или) в местах отдыха и проведения культурно-массовых мероприятий, предназначенных для детей, по выбору дедушки и бабушки с учётом мнения ребёнка и состояния его здоровья, с соблюдением режима дня ребёнка и обязательным посещением им дополнительных занятий;

3. по достижении внуком возраста 5 лет - личное общение с ребёнком по средам чётной недели с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, с 10 часов 00 минут первой субботы до 20 часов 30 минут первого воскресенья месяца по месту жительства дедушки и бабушки и (или) в местах отдыха и проведения культурно-массовых мероприятий, предназначенных для детей, по выбору дедушки и бабушки с учётом мнения ребёнка и состояния его здоровья, с соблюдением режима дня ребёнка и обязательным посещением им дополнительных занятий;

4. личное общение с ребёнком в официальные праздничные дни (02 января и 09 мая каждого года) с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут по месту жительства ребёнка и (или) в местах отдыха и проведения культурно-массовых мероприятий, предназначенных для детей, по выбору дедушки и бабушки с учётом мнения ребёнка и состояния его здоровья, с соблюдением режима дня ребёнка;

5. по достижении внуком возраста 7 лет - личное общение с ребёнком в период с 20 июня по 20 августа каждого года в течение 21 календарного дня подряд, в период весенних или осенних школьных каникул каждого года в течение 7 календарных дней подряд по месту жительства дедушки и бабушки и (или) в местах отдыха и проведения культурно-массовых мероприятий, предназначенных для детей, с учётом мнения ребёнка и состояния его здоровья, с соблюдением режима дня ребёнка, с оповещением отца ФИО5 о периоде и месте пребывания ребёнка не позднее, чем за 3 месяца до организации отдыха;

6. участие дедушки и бабушки в проведении дня рождения внука (05 февраля каждого года) по месту его жительства и (или) в местах отдыха и проведения культурно-массовых мероприятий, предназначенных для детей, с учётом мнения ребёнка и состояния его здоровья. При невозможности дедушки и бабушки лично присутствовать на праздновании дня рождения ребёнка предоставить им возможность поздравить ребёнка по телефону или посредством других средств телекоммуникационной связи и подарить ему подарки;

7. проведение дня рождения дедушки ФИО3 (28 ноября каждого года) и бабушки ФИО4 (12 февраля каждого года) совместно с ребёнком по месту жительства дедушки и бабушки и (или) в местах отдыха и проведения культурно-массовых мероприятий, предназначенных для детей, с учётом мнения ребёнка и состояния его здоровья. При невозможности ребёнка лично присутствовать на праздновании дня рождения дедушки и бабушки предоставить ребёнку возможность поздравить отца по телефону или посредством других средств телекоммуникационной связи и подарить им подарки;

8. участие дедушки и бабушки в проведении мероприятий, организуемых образовательной организацией, воспитанником (обучающимся) которого является ребёнок.

Суд обязал ФИО5 в каждом случае предупреждать ФИО3 и ФИО2 о перемене места жительства и (или) места обучения ребёнка с указанием адреса нового его места жительства (места обучения), о невозможности встречи дедушки и бабушки с ребёнком не менее чем за 6 часов до встречи, используя для этого доступные средства связи.

По пунктам 2-7 дедушка ФИО3 и бабушка ФИО2 забирают ребёнка из места его жительства и возвращают его по месту жительства ребёнка.

По пунктам 2, 4, 6-7 личное общение дедушки ФИО3 и бабушки ФИО4 осуществляется в присутствии отца ФИО5 в течение 6 (шести) месяцев, начиная со дня вступления решения суда в законную силу; далее их общение осуществляется в отсутствие отца ФИО5.

Суд предупредил отца ФИО5 не препятствовать общению ФИО3 и ФИО4 с несовершеннолетним ФИО1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда было отменено в части определения порядка общения ФИО3 и ФИО4 с несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по достижении ребенком возраста пяти и семи лет.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ФИО5, просит отменить постановленные по делу судебные акты, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 55, 57, 67 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, позволяющие определить порядок общения истцов с ребенком, исходя из его права на общение с дедушкой и бабушкой.

Суд учел малолетний возраст ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его привязанность к отцу, который добросовестно исполняет свои родительские обязанности, создает условия для воспитания и полноценного развития; принял во внимание режим дня и занятость ребёнка в детском саду, необходимость соблюдения интересов ребёнка, баланс интересов сторон, а также наличие возможности общения бабушки и дедушки с ребенком как по месту их жительства, так и в местах проведения детских культурно-массовых мероприятий.

Принимая во внимание отсутствие общения дедушки и бабушки с внуком длительное время, суд установиладаптационный период общения на срок шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, во время которого общение истцов с ребёнком будет проходить в присутствии отца. Помимо прочего, суд установилпорядок общения истцов с внуком включая достижения им возраста пять и семь лет.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части установления прядка общения истцами с внуком по достижении им возраста пять и семь лет, поскольку при установлении порядка общения на год-три вперед и далее невозможно полноценно учесть обстоятельства, связанные с изменением распорядка дня, состояния здоровья и занятости ребенка, родителя, бабушки и дедушки, тем более при установленном судом первой инстанции длительном перерыве в общении и необходимости установления адаптационного периода для налаживания контакта с ребенком.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия отменила постановленное судебное решение в указанной части (пункты 3-5) с оставлением в силе в остальной его части (пункты 1, 2, 6, 7, 8).

Соглашаясь с решением суда в части определенного в пунктах 1, 2, 6, 7, 8 порядка общения, судебная коллегия отметила, что установленный судом в указанной части порядок общения отвечает интересам ребенка с учетом его малолетнего возраста (4 года), привязанности к отцу, и не нарушает прав ответчика.

Апелляционное определение в части коррекции решения суда первой инстанции не обжалуется истцами.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, районный суд, а впоследствии и суд апелляционной инстанции, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, представленных в дело доказательств, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости определения порядка общения истцов с ребенком, исходя из его права на общение с дедушкой и бабушкой.

Определенный судом порядок общения дедушки и бабушки с внуком, с учетом его коррекции со стороны суда апелляционного суда, учитывает в первую очередь интересы ребенка, соответствует совокупности всех юридически значимых обстоятельств, установленных по делу, и не нарушает права ответчика.

Выводы судов основаны на правильном определении характера правоотношений сторон, положений закона, которые их регулируют, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, включая мнение Управления социальной защиты населения ВАО "адрес", вследствие чего постановлены судебные акты, отвечающие требованиям законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, в том числе, при сборе и оценке собранных по делу доказательств, установлении фактических обстоятельств спора, включая негативное поведение истцов по отношению к ответчику, не нашли своего подтверждения в ходе проверки постановленных по делу судебных актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебной коллегией не установлено процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции, свидетельствующих о разрешении заявленных требований без учета мнения ответчика и его представителя, в отсутствие их извещения о времени и месте судебного разбирательства. Допущенные судом описки не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, не изменяют смыслового значения определенного судом порядка общения. Кроме того, определением Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправлена допущенная описка в абзаце 9 резолютивной части решения суда (пункте 7 установленного порядка общения), т. 1, л.д. 147.

При оценке доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов нижестоящих судов по существу спора, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Обжалуемые судебные постановления отвечают требованиям статей 195, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

Таким образом, судебной коллегией не установлено несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.

Делая итоговый вывод о разрешении настоящего семейного спора в соответствии с принципом приоритетного учета интересов малолетнего ребенка, судебная коллегия, в числе прочего, приняла во внимание, что обжалуемые судебные акты постановлены в интересах внука истцов и его права на общение с дедушкой и бабушкой, их надлежащее исполнение сторонами не будет нарушать прав ответчика.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кузьминского районного суда горда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи